дело № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 декабря 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО10., защитника – адвоката Стышнова А.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сан.Юматово, 

<

адрес>, Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 

<

данные изъяты> детей, работающего: МУП Демское УИС котельная №, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО13., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Дэу Нексия», г.р.з. №, по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21.52 часов у ФИО1 ФИО14. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РНД № МЗ РБ, расположенной по адресу 

<

адрес>, было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, г.р.з. № №, под управлением ФИО1 ФИО16., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов в присутствии двух понятых ФИО1 ФИО17. был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100 №k №. В 21.05 часов ФИО1 ФИО18. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных ФИО1 ФИО19. по ФИС ГИБДД М, был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ лишен права правления транспортного средства Орджоникидзевским мировым судом 

<

адрес> на 18 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО20. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов ФИО1 ФИО21., управляющий автомобилем марки Дэу Нексия, г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>А, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.57 часов в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 ФИО22 с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 1,336 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 touch-k», согласно которого у ФИО1 ФИО23. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,336 мг/л (л.д.13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов ФИО1 ФИО24 в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов у ФИО1 ФИО25 установлено состояние опьянения (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО26. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, которыми копия свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 touch-k» осмотрены (л.д.76-78), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.79-80).

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО27. по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО28. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО29., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО30 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак