№ 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Новленский» о признании права собственности 

на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с 04.04.2002 по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> В жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж ФИО2 и сын ФИО3 В 1970 колхоз «Советская Россия» был реорганизован в совхоз «Новленский», в 1992 совхоз «Новленский» реорганизован в ТОО «Новленское», в 1998 ТОО «Новленское» реорганизовано в СХПК колхоз «Новленский». В настоящее время жилой дом находится на балансе СХПК колхоз «Новленский» и состоит в неделимом фонде кооператива. Документы на выделение жилья истцу не сохранились. 13.12.2017 истец обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о заключении с ней договора приватизации указанного жилого помещения, однако в заключении договора приватизации истцу отказано в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района не значится. Кроме того, в реестре недвижимости муниципальной собственности Новленского сельского поселения, реестре федерального имущества, спорное жилое помещение также не числится. 

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что дом был ей предоставлен в 2002 году как работнику колхоза. В настоящий момент она является пенсионером, иного жилого помещения в собственности не имеет. 

Представитель ответчика СХПК колхоз «Новленский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что силами СХПК колхоз «Новленский» в 2001 году произведена полная реконструкция спорного дома. За счет средств предприятия дом был разобран до фундамента и из бруса возведен новый дом. Полагает, что в связи с неотделимыми улучшениями, произведенными ответчиком, данный дом перешел в собственность СХПК колхоз «Новленский», является служебным жильем, приватизации не подлежит. Право собственности на дом не регистрировалось, решение о его переводе в разряд служебного жилья не принималось. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ТНА в судебном заседании показал, что в 2001 году занимался ремонтом спорного дома, который был заброшен. Дом был разобран до фундамента и вновь собран. Материал был куплен СХПК колхоз «Новленский».

Свидетель РВФ в судебном заседании показал, что в составе бригады в 2001 году принимал участие в разборе спорного дома до фундамента и возведении нового дома. Брус привозил СХПК колхоз «Новленский». 

Свидетель БВА в судебном заседании показал, принимал участие в разборе спорного дома до фундамента и возведении нового дома. После ремонта через некоторое время в дом приехали Г-вы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). 

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей установлено, что 

<

адрес> был построен колхозом «Новленский». В 2001 году за счет средств СХПК колхоз «Новленский» произведена реконструкция указанного дома. 

С 04.04.2002 по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом, документы, подтверждающие выделение истцу данного жилого помещения не сохранились.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на балансе СХПК колхоз «Новленский» и состоит в неделимом фонде кооператива.

При этом, какие-либо зарегистрированные права на дом отсутствуют, в реестрах недвижимости федерального имущества, муниципальной собственности Вологодского муниципального района, муниципальной собственности Новленского сельского поселения, указанное жилое помещение не числится. 

Отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на дом препятствует истцу реализовать своё право на получение жилого помещение в собственность бесплатного в порядке приватизации.

Ст.ст. 1, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в праве приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума от 24.08 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия, то есть не на государственные денежные средства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что СХПК колхоз «Новленский» создан в результате реорганизации ТОО «Новленское», которое в свою очередь создано путем реорганизации и переименования совхоза «Новленский», который являлся государственным хозрасчетным предприятием, финансировавшимся из государственного бюджета, следовательно, спорное жилое помещение было создано за счет средств государственного предприятия, а так же того, что ФИО2, ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения отказались, ранее право на приватизацию у истца использовано не было, иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет, суд полагает правомерным заявленные требования удовлетворить.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным жильем, находящимся в собственности СХПК колхоз «Новленский» и приватизации не подлежит, поскольку неотделимые улучшения жилого помещения, произведенные ответчиком, каких-либо прав (пользования, собственности) на спорное жилое помещение не порождают, несение расходов на ремонт дома и несение затрат на строительные материалы само по себе не влечет возникновения права собственности на имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено 19.02.2018.