Дело №12-500/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2021 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что медицинское освидетельствование проведено врачом без соблюдения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник по тем же основаниям поддержал жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО4 08.03.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Опель Вектра» гос. рег. знак 

<

***> в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Опель Вектра» гос. рег. знак 

<

***>, был остановлен сотрудником ДПС, который выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, ФИО1 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. было проведено первое исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат – 0,77 мг/л, в 03 час. 07 мин. было проведено второе исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат – 0,78 мг/л.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом было установлено состояние опьянения ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил, что употреблял дома алкогольную продукцию, выезжать за рулем автомобиля никуда не собирался, однако его матери, которая находилась у его сестры, стало плохо, в связи с чем, он поехал за ней (л.д.9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод защитника о несоблюдении пятнадцатиминутного интервала между исследованиями наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (первое исследование проведено в 02 час. 53 мин., второе в 03 час. 07 мин.) судом не принимается во внимание, учитывая наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого по результатам первого и второго исследования. Этот довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте. 

Довод жалобы о том, что во время медицинского освидетельствования у ФИО1 не отбирались биологические объекты (кровь), не влечет удовлетворение жалобы.

Так, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 вышеуазанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (пункт 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО1 поскольку в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка у него уже было установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 286.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: