Мировой судья Шкляев С.В.

Дело № 12-138/2021

18MS0062-01-2021-000060-23

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Карпова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 02.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 в 01 час.50 мин. на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...> напротив дома № 23, ФИО2, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «Порш каен», государственный номер 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление представителем ФИО2 подана жалоба с просьбой об отмене постановления.

В обоснование жалобы представитель указал, что транспортным средством не управлял, к данному автомобилю не имеет никакого отношения, находился там в качестве пассажира, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он находился на улице, его задержали, а автомобиль уехал.

Так же освидетельствование на состояние опьянения проводила не та врач, которая указана в акте, а другая, которая подписалась не своей фамилией.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1, доводы и требования жалобы поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО3, пояснил, что 02.01.2021 дежурил в ночное время совместно с УУР ст. лейтенантом ФИО4 на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...>. В 01 час.50 минут, напротив дома № 23, ими был остановлен автомобиль «Порш каен» Т165 СС/18, за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, имелись признаки нарушения речи, неустойчивость позы. На требование пройти медицинское освидетельствование на месте, согласился, результат был положительный 0,452 мг/л., с данным результатом ФИО2 был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено.

Выслушав представителя ФИО2, ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2021 следует, что основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления автомобилем Порш каен г/н 

<

***> явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно наличие таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД ФИО3, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть ФИО2 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2021 у ФИО2 по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения (Алкотектор) установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,452 мг/л, что также подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования. 

Результаты исследования, выведенные на бумажном носителе, удостоверены подписью инспектора ГИБДД ФИО3

В акте освидетельствования ФИО2 подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. 

Акт освидетельствования содержит сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора.

Копию акта освидетельствования ФИО2 получил, что также удостоверено его подписью.

К делу также приобщен рапорт инспектора ГИБДД ФИО3, из которого следует, что при несении службы на маршруте патрулировании по адресу: УР, 

<

...> напротив дома № 23, был остановлен автомобиль «Порш каен» г/н 

<

***> под управлением ФИО2 У водителя были выявлены признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изложено в протоколе об административном правонарушении от 02.01.2021 г.№ 0876391, от подписи которого ФИО2 отказался.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Оснований для признания составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а именно с фиксацией данных процессуальных действий на видеозапись.

На видеозаписи зафиксированы события, относящиеся к делу. Оснований считать видеозапись недопустимым доказательством также не имеется.

Таким образом, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом был соблюден.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Доводы представителя ФИО2, ФИО1 о том, что видеозапись не позволяет достоверно идентифицировать личность лица, в отношении которого велась видеозапись, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием видеозаписи.

Доводы представителя ФИО2, ФИО1 о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сидении, не состоятельны, поскольку оспорены инспектором ГИБДД ФИО3, напрямую занимавшимся отстранением от управления транспортным средством ФИО2

Суд считает, что доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. 

Таким образом, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 02.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.П.Карпова