Мировой судья Большаков В.В. 

Дело № 10-72/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 октября 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя Башинской М.Л., осужденного ФИО1, защитника Стариковой Н.М., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпенко Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

20.12.2017 Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.264 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

16.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ с приговором от 20.12.2017 к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

06.06.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.05.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 23 дня, освобожденного 10.08.2021 года по отбытии наказания; 

осужденного:

06.09.2023 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2024 года условное осуждение по приговору от 06.09.2023 отменено с назначением осужденному для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.09.2023 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2023, с приговором от 12.12.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (всryпил в законную силу 27.02.2024),

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено им в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий ФИО1, выразил несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у ФИО1 Учитывая изложенное, про мнению прокурора, ФИО1 необходимо снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

Апелляционное представление было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Старикова Н.М. с доводами апелляционного представления согласились и их поддержали.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи чужого имущества в приговоре обоснованы и подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, совокупность которых достаточна для признания его виновным. 

Правовая оценка действий ФИО1, данная судом, соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону. 

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает и никем из сторон не оспаривается.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств допущено не было.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ назначенное виновному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной несправедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности, учел, что подсудимый осуществляет уход за матерью, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим назначенное наказание судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление им совершено при непогашенной судимости от 06.06.2019 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 имеется двое малолетних детей (ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания учтено не было. 

При назначении наказания ФИО1 суд ограничившись фразой о назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не привел мотивов о невозможности применения данного положения уголовного закона. 

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении ФИО1 положение ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 - полное признание вины, раскаяние в содеянном), в том числе тех, которые не были учтены мировым судьей при постановлении приговора (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей). 

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 22.04.2025 года подлежит изменению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит снижению с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также соответственно подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2025 года дополнить указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у ФИО1 

Применить при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ положение ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.09.2023 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Лысых Ю.А.