Решение

21.12.2017 года г. Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бирюкова И.Г. 

при секретаре судебного заседания Аврамцевой О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов Управления Росрееестра по Саратовской области по использованию и охране земель ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 23.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 23.11.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. 

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просила его отменить.

Жалоба обоснована тем, что она не была извещена о времени составления протокола об административном правонарушении 17.10.2017 года. Данный протокол был составлен в её отсутствие. При составлении данного протокола ей не были разъяснены права, она не имела возможности дать свои объяснения. В протоколе об административном правонарушении от 17.10.2017 года отсутствует её подпись и печать государственного органа, составившего протокол. Штраф был оплачен ею 16.10.2017 года. Мировой судья не учёл, что она находилась в трудном материальном положении, единственным источником её дохода являлась пенсия * рублей. От уплаты штрафа она не уклонялась, при первой возможности 16.10.2017 года оформила кредитную карту и в этот же день оплатила штраф. Ссылаясь на судебную практику, просила производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила, что 16.10.2017 года государственный инспектор Балаковского и Духовницкого районов Управления Росрееестра по Саратовской области по использованию и охране земель ФИО2 по телефону спросил у неё о том, оплачен ли штраф * рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года. Она ответила ему, что выходит из дома для того, чтобы оплатить штраф. В этот же день 16.10.2017 года она оплатила штраф.

Государственный инспектор Балаковского и Духовницкого районов Управления Росрееестра по Саратовской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании считал жалобу ФИО1 необоснованной, объяснил, что 16.10.2017 года разговаривал с ФИО1 по телефону, она сообщила, что штраф не оплачен, после чего он сообщил ей о времени и месте рассмотрения им вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по факту неоплаты штрафа в срок.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель № 170-92-17 от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 был обязана уплатить административный штраф в размере * рублей. 

Постановлением главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель № 170-92-17 от 07.07.2017 года вступило в законную силу 31.07.2017 года.

Оплата административного штрафа была произведена 16 октября 2017 года. Таким образом, административный штраф не оплачен в установленный 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

По данному факту 17.10.2017 года уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена ФИО1 19.10.2017 года. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется копия журнала регистрации телефонограмм, из которой следует, что 16.10.2017 года в 10 часов 15 минут государственный инспектор 

Балаковского и Духовницкого районов Управления Росрееестра по Саратовской области по использованию и охране земель ФИО2 направил ФИО1 телефонограмму с сообщением о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в своих объяснениях признала, что 16.10.2017 года ФИО2 звонил ей по вопросу уплаты штрафа, назначенного постановлением главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель № 170-92-17 от 07.07.2017 года. После разговора с ФИО2 она оплатила штраф * рублей.

Анализ в совокупности указанных доказательств подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении неё вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области. Дело рассматривалось с участием ФИО1 Ей были разъяснены её права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого.

Уплата штрафа * рублей 16.10.2017 года подтверждается копией платёжного документа, объяснениями ФИО1, не опровергается другими доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для уплаты административного штрафа в срок, наличие иных обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей полно и всесторонне, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, которые являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй не было допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления мирового судьи. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не является основанием считать его незаконным.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 23.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья