Дело 1-145/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 29 апреля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе: председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника 

Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 071 от 31 декабря 2024 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

В мае 2023 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести свидетельство Дорожной Перевозки Опасных Грузов (далее по тексту ДОПОГ) о подготовке водителя, предоставляющее право управления транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов в целях его использования, и при помощи имеющегося у него сотового телефона заказал через сеть «Интернет» за 45 000 рублей у неустановленного лица (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство) указанное свидетельство, которое, согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положению Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года, является официальным документом, предоставляющим лицам, нанятым участниками перевозки, право выполнять перевозку опасных грузов.

Впоследствии, в конце июня 2023 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, получил конверт, в котором находилось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 27 № со сроком действия до 07.11.2028 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, которое, согласно заключению эксперта № 347 от 27.12.2024, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск документов данного вида, то есть незаконно приобрел в целях использования у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный официальный документ, содержащий заведомо недостоверные сведения и являющийся поддельным документом для его дальнейшего использования и подтверждение факта допуска перевозки опасных грузов, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 24.12.2024.

24.12.2024 в 10:00 часов ФИО1 на участке местности в районе 20 км + 900м автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, достоверно зная о том, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 27 №15457, приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах, является поддельным, при управлении автомобилем марки Шахман «5453SR-02» государственный регистрационный знак №, предъявил сотруднику ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 указанный официальный документ, то есть использовал его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 1-го года и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», вменённые органом дознания, как излишне вменённые, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение не требует дополнительной квалификации, о чем также в прениях просил и государственный обвинитель. 

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО1 судимости не имеет (л.д.93-96).

Согласно справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете он не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение года не привлекался. Компрометирующие материалы отсутствуют (л.д.88).

Согласно информационной справке, представленной УУП Мильковского МО МВД России, на учете ФИО1 не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Компрометирующей информацией Мильковский МО МВД России в отношении ФИО1 не располагает (л.д.90)

По месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно положительно как дисциплинированный, инициативный работник; поддерживает работу компании в сложные моменты, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью. В работе организован и настойчив, должностные обязанности выполняет профессионально. Среди личностных качеств работодатель отмечает коммуникабельность, внимательность, дружелюбность и корректность, он пользуется авторитетом и уважением среди коллег. По характеру спокойный, выдержанный и вежливый. Награждался Почётной грамотой (л.д.91).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние и признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка суд не находит, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а не несовершеннолетнего, который достиг 16 летнего возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и образа жизни его семьи, а также его состояния здоровья.

При этом суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, 

УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Обсуждая доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

п. 2.1. Указанного Пленума гласит: в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу должно быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания таковых не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 давал последовательные признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. По месту жительства жалобы на его поведение не поступали, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. 

Несмотря на то, что имеются формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, однако суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств суду о том, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, ни в ходе судебного заседания, ни в входе предварительного следствия по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 45). 

Вещественное доказательство – свидетельство ДОПОГ серия 27 и №, выданное на имя ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 50-51).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Самарину Г.В. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 15499 рублей 20 копеек (л.д.120), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования места проживания, является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - свидетельство ДОПОГ с серией 27 и номером № выданное на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Самарина Г.В. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 15499 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин