УИД 63RS0027-01-2024-002390-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2689/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Руководителю УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействий/бездействий должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя ФИО3 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Руководителю УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействий/бездействий должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района представителем ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был направлен посредством почтовой корреспонденции исполнительный документ Судебный приказ № 2-4277/2020 выданный Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженности в размере 112 517,83 руб. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Обществом с ограниченной ответственность «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная кол лекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от «30» января 2024 года, ГРН записи №.

Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Административный истец полагает, что врио начальником ОСП Ставропольского района старшим судебным приставом ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в по адресу административного истца. 

В адрес административного истца до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по судебному приказу № 2-4277/2020 выданного Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, не поступало. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП /России по Самарской области ФИО1 выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП /России по Самарской области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБК».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП /России по Самарской области ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав исполнитель ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. 

Административный ответчик Главный судебный пристав ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Учитывая того, что административным истцом обжалуется бездействие начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, имеющее длящийся характер, суд считает, что срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском истцом не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако в деле не имеется каких-либо сведений о содержимом данного почтового отправления, подтверждающих, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом. Соответствующих доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения. 

Нарушение трехдневного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на своевременное принятие мер принудительного исполнения. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном формате, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены и взыскателю и должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-4277/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 112 517,83 руб., в отношении должника: ФИО4, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт», адрес взыскателя: ул. Ломоносова, д. 6, 

<

...>.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяет по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы ЕГПУ, должнику заказной корреспонденцией. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 поскольку 30 июля 2024 г. после получения исполнительного документа, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы ЕПГУ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Руководителю УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействий/бездействий должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 г.