Материал № 12-67/2020 г

57RS0026-01-2020-001028-96 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июля 2020 года г. Орел 

Судья Орловского районного суда Орловской области Шекшуева О.Н., рассмотрев жалобу 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО2,

на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № от Дата, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав, что решение должностного лица является незаконным необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по названной норме закона согласно Примечанию к ней должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за фактическое установление им для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ. Работодателем ФИО4 для работников в должности водителей были установлены и велись графики учета рабочего времени водителей, с которыми ФИО1 ознакомил водителей. Ссылаясь на Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, указывает, что для водителей автобусов, работающих по маршруту №, был установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Пунктом 9 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. В материалах дела отсутствуют доказательства превышения водителем ФИО5 Дата десятичасового ограничения либо суммированного еженедельного или ежемесячного объема рабочего времени. По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм процессуального законодательства, поскольку в нем указано, что административное правонарушение совершено Дата в 15 часов 25 минут на 

<

адрес>, но указанные данные являются местом и временем выявления возможного административного правонарушения, а не его совершения. В протоколе отсутствует ссылка на пункты ПДД и их требования, которые были нарушены привлекаемым лицом. Изложение неопределенного события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности и прав знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1- ФИО6 и ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО3 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что обжалуемое постановление является законным, поскольку ФИО1 является ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не обеспечил соблюдение установленного приказом Минтранса № от Дата времени управления и отдыха водителя ФИО5, у которого время управления в первый интервал управления составило при норме 4 часа.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной норме права за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ.

Таким образом, должностное лицо будет являться субъектом данного административного правонарушения, если им в пределах его полномочий для водителей будет установлено время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ.

Из материалов дела следует, что Дата в 15 часов 25 по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, нарушил установленный режим труда и отдыха в части управления, превысил первый интервал управления, управлял транспортным средством 5 часов 08 минут, приказ Минтранса № от Дата, о чем Дата составлен протокол об административном правонарушении №. 

Действия водителя ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО9, квалифицированы по ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата в отношении ФИО1, состоящего согласно приказу о приеме на работу от Дата в трудовых отношениях с ИП ФИО9 и работающего в должности ответственного за безопасность дорожного движения, был составлен протокол № о том, что он, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не обеспечил соблюдение установленного нормативно-правовыми актами РФ норм времени управления и отдыха водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак № (превышено время управления в первый интервал управления в смену), что квалифицировано по ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этот же день постановлением № об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Орлу ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Однако должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, не учтено следующее.

Часть 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ предусматривает, что режим рабочего времени, в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.1 ст. 190 Трудового кодекса РФ).

Приказом Министерства транспорта России от 20 августа 2004 года № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы обязанность по установлению режима труда и отдыха возлагают на работодателя.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, будут являться выяснение, каким образом и кем (работодателем или иным должностным лицом) для водителя ФИО5 был установлен режим труда и отдыха, были ли при этом соблюдены требования нормативных правовых актов РФ, было ли вменено ФИО1 в обязанности установление для водителей времени управления транспортным средством и отдыха и произведено ли такое установление с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства не вошли в предмет доказывания при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашли своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах, приложенных к протоколу. Должностным лицом, проводившим административное расследование, графики учета рабочего времени водителей у работодателя не истребовались.

Вменение в вину ФИО1 как лицу, согласно его должностной инструкции обязанному в части обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха, необеспечение соблюдения установленного нормами нормативно-правовых актов режима труда и отдыха водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством транспортным средством ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак № (превышено время управления в первый интервал управления в смену), не охватывается диспозицией ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку для ФИО1 как должностного лица ответственность по ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях могла наступить лишь в случае, если он фактически установил водителю ФИО5 время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ.

Однако таких действий в вину ФИО1 не вменено, он не является работодателем водителя ФИО5 и установление режима труда и отдыха не относится к числу его должностных обязанностей.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, удовлетворить.

Постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, отменить и производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, а также должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Судья О.Н. Шекшуева