ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Черепахина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лица из числа работников КПК «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПК «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно отведенной им роли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> обязательства по которому впоследствии были исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи от имени ФИО2 заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «

<

данные изъяты>» №, открытого в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк», неустановленные лица из числа работников КПК «

<

данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в качестве займа на указанные в договоре цели. 

После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, из перечисленных ей КПК «

<

данные изъяты>» и снятых ею со счета денежных средств 

<

данные изъяты> рублей по договоренности передала неустановленным лицам из числа работников КПК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставила себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа работников КПК «

<

данные изъяты>» через личный кабинет ФИО2 на сайте Пенсионного Фонда России, доступ к логину и паролю которого предоставила ФИО2, обратились в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ГУ ОПФР по АО), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением от имени ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа в размере 

<

данные изъяты>, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя сотрудников ГУ ОПФР по АО в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

Сотрудниками ГУ ОПФР по АО под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ ОПФР по АО №, открытого УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» №, открытый в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «

<

данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что, желая незаконно обналичить средства материнского капитала, в 

<

данные изъяты> года она позвонила в КПК «

<

данные изъяты>», который предлагал свою помощь в обналичивании этих средств, сотрудник КПК по имени Руслан обещал подыскать для нее земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, с оплатой помощи в обналичивании материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она встретилась с этим сотрудником КПК в МФЦ по 

<

адрес> А 

<

адрес>, где подписала договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Камызякский 

<

адрес> в офисе КПК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> она встретилась с Русланом и по просьбе последнего подписала договор займа у КПК 

<

данные изъяты> рублей на строительство дома на указанном участке, договор послужил основанием для выплаты средств материнского капитала. После подписания договора на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в этот же день она их сняла в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, часть денег в размере 

<

данные изъяты> рублей там же по договоренности передала сотруднику КПК Руслану за помощь в обналичивании и в качестве оплаты за земельный участок, остальную часть денежных средств 

<

данные изъяты> рублей оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник КПК через ее личный кабинет в ГУ ОПФР по АО при помощи предоставленного ею доступа к этому кабинету подал от ее имени заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты>, с приложением к заявлению документов, содержащих заведомо ложные сведения о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Дом на земельном участке она не строила и строить не собирается (т.1 л.д. 145-149, 164-166). 

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет обратилась в ГУ ОПФР по АО по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение займа на строительство жилого дома. К заявлению был приложен договор займа с КПК «

<

данные изъяты>», в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, платежное поручение о перечислении ей от КПК займа на эти же цели, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, разрешение на строительство. Исследовав представленные сведения, сотрудники ГУ ОПФР по АО, будучи введенными в заблуждение, на тот момент ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на этот расчетный счет. Поскольку отделение фонда полномочиями по проверке целевого расходования средств материнского капитала не обладает, они обращаются в правоохранительные органы с заявлением о проверке этих обстоятельств. Вследствие проверки сотрудниками правоохранительных органов и был выявлен данный факт получения ФИО2 средств материнского капитала путем предоставления недостоверных и заведомо ложных для нее сведений, вследствие чего федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по АО (в настоящее время переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра представленного ГУ ОПФР по АО в копиях дела ФИО2, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д. 101-103);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через личный кабинет в ГУ ОПФР по АО, о направлении средств материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПК «

<

данные изъяты>» на строительство жилья по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107-108, 109);

- приложенным к заявлению договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО2, содержащим недостоверные и заведомо ложные сведения о том, ФИО2 получила в данном кредитном кооперативе займ в сумме 

<

данные изъяты> 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.110-112);

- приложенным к заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПК «

<

данные изъяты>» со счета кооператива №, открытого в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.113);

- выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>117); 

- сведениями администрации МО «

<

адрес>» о предоставлении ФИО2 разрешения на строительство дома на указанном участке (т.1 л.д.114);

- решением ГУ ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106);

- сведениями из отделения по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: 

<

адрес>, о том, что со счета ГУ ОПФР по АО, открытого УФК по АО, № на счет КПК «

<

данные изъяты>» №, открытый в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала ФИО2 (л.д. 79-80); 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по 

<

адрес> на указанный счет КПК «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.98); 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что в ДД.ММ.ГГГГ году через КПК «

<

данные изъяты>» она обналичила денежные средства материнского капитала, которые израсходовала не по целевому назначению (л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия – офиса КПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она заключила договор займа (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: 

<

адрес> А, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка (т.1 л.д.126-131); 

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, были обналичены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечисленные на ее счет от КПК «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.139-144).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, с признательными показаниями подсудимой, данными на стадии следствия, ее явкой с повинной. С ФИО2 представитель потерпевшего знакома не была, неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2 на следствии, ее явку с повинной относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей. 

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «ГИДФИНАНС», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой в сумме 693 144 рубля 10 копеек, причинив федеральному бюджету России в лице ГУ ОПФР по АО (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПК «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, платежное поручение о перечислении этих денежных средств, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них 

<

данные изъяты>, направили от имени ФИО2 в ГУ ОПФР по АО заявление о распоряжении средствами материнского капитала. 

ФИО2, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них свои жилищные условия путем строительства дома, обналичила денежные средства КПК, предоставила неустановленным лицам КПК доступ в личный кабинет для обращения от ее имени с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты>, содержащим заведомо ложные и недостоверные для нее сведения, о направлении этих средств в КПК «

<

данные изъяты>» на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий – строительство дома, с приложением к нему копии документов, в том числе: договора займа и платежного поручения с вышеназванными заведомо ложными и недостоверными сведениями о цели займа и расходования материнского капитала, тем самым обманув сотрудников ГУ ОПФР по АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ ОПФР по АО на счет КПК «

<

данные изъяты>» денежные средства материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с другими неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>». 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненного материального ущерба на 

<

данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего исковые требования поддержали полностью.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 693 144 рубля 10 копеек.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>