Дело № 2-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 19 сентября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Баймурзинова Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 99806,92 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, задолженность погашается путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 228721,13 рубля, в том числе: 99806,92 рубля – задолженность по основному долгу; 128914,21 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении не явился, в приложенном к иску ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в суд направлен представитель ответчика – адвокат Баймурзинов Б.Е., который с иском не согласился, полагает, что задолженность имеет место в меньшем размере. Ответчик вносила платежи по кредиту, пока в городе Ишиме было представительство банка, а после его закрытия не могла вносить платежи. У ответчика сохранилось 11 квитанций об оплате платежей. Полагает размер процентов по кредиту 38% - завышенной ставкой, однако незаконным условие договора о процентах не признавалось. Ответчик действительно активировала карту и снимала с неё денежные средства, около 60000 рублей. Полагает, что истец должен был начислять проценты за пользование кредитом исходя из ключевой ставки Банка России. Представителем ответчика представлен расчет процентов, исходя из ключевой ставки 7,50 % годовых, из которого следует, что всего процентов за пользование кредитом должно быть 22456,56 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком оплачено по 11 квитанциям 76650 рублей, остаток основного долга и процентов по кредиту составляет 45613,48 рубля. 

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. Его условия содержаться в заявлении клиента о заключении договора, анкете-заявлении, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета /л.д. 8-9, 11, 20-21/. Согласно данных условий параметры кредитования – кредитная карта универсальная, сумма кредита 100000 рублей, срок возврата кредита 24 месяца, ставка по кредиту 38,5% годовых, полная стоимость кредита 43,6%. Договором также предусмотрены различные виды комиссий, в том числе за снятие наличных, (3,9% но не менее 399 рублей), выпуск карты, также ответчик дала согласие на подключение к программе страхования, а также на страхование жизни и трудоспособности, за что также договором предусмотрено взимание комиссий. В заявлении-анкете ответчик указала на самостоятельное ознакомление с примерным графиком платежей, размещенном на сайте банка. 

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа на счет заемщика. Ежемесячный взнос включает сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Согласно заявлению клиента в момент предоставления лимита кредитования банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав минимального обязательного платежа (МОП) в размере, установленном тарифами банка. Из заявления следует, что максимальный процент составляет при лимите кредитования от 60000 до 100000 рублей 10% и не менее 2000 рублей. 

С условиями кредитования, в том числе общими условиями, тарифами заемщик ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении /л.д.8-9/. 

Факт использования кредитных средств представителем ответчика не оспаривался, подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.12-15/. Из выписки следует, что кредитными средствами заемщик пользовался, денежные средства списывались с карты (снимались наличные в банкомате), затем осуществлялось гашение кредита, в ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлено снятие наличных в кассе банка, вновь осуществлялось гашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вновь снимались с карты. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ как следует из выписки. 

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228721 рубль 13 копеек, в том числе по основному долгу 99806,92 рубля, по процентам за пользование кредитом 67832,96 рубля, по просроченным процентам за пользование кредитом 61081,34 рубля /л.д.16-19/. Согласно таблицам расчета (9 раздел расчёта) осуществлен расчет просроченных процентов за пользование кредитом, в таблице период начислений указан как период начисления неустойки, вместе с тем фактически данный расчет представляют собой расчет процентов на просроченный основной долг, что следует из самого существа данного расчета (начисления осуществляются на просроченный к возврату основной долг по ставке процентов, указанной в договоре). Поскольку займодавец имеет право на получение процентов до момента возврата долга, данный расчет суд признает правильным. Наложения периодов расчета процентов по таблице 2 и 9 суд не усматривает, поскольку проценты за пользование кредитом рассчитаны, исходя из условий договора о ежемесячной уплате долга и процентов на остаток долга, который уменьшается в случае оплаты по условиям договора и представляют собой «плановые» проценты. Проценты из таблицы 9 являются процентами на просроченный к уплате основной долг и начисляются на увеличивающийся размер остатка задолженности с учетом просрочки оплаты ежемесячных платежей. Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, в нем учтены внесенные ответчиком платежи. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. 

Довод представителя ответчика о том, что банк неправомерно начислял проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 38,5% годовых, а должен был начислять исходя из ключевой ставки Банка России суд находит несостоятельным, поскольку условия договора о размере процентов за пользование кредитом сторонами согласовано, недействительным не признавалось, каких-либо соглашений об изменении размера процентов за пользование кредитом не заключалось, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Расчет задолженности представителя ответчика судом проверен и признается необоснованным по изложенным основаниям. Кроме того все платежи, квитанции о внесении которых предоставлены стороной ответчика, учтены истцом при определении размера задолженности, исходя из выписки по лицевому счет часть денежных средств, внесенных в погашение задолженности погашали в том числе комиссии за страхование, а в размер кредита включены комиссии банка по транзакциям за снятие наличных, выдачу карты, предусмотренные договором, что представителем ответчика при расчете не учтено. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требований ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению в полном объёме. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина согласно положений ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 393, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228721 рубль 13 копеек, в том числе:

основной долг – 99806,92 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 128914,21 рубля, 

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 21 копейка, всего в пользу истца с ответчика взыскать 234208 рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>