Дело №2-1051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк либо ответчик) о взыскании с ответчика суммы переплаченных процентов в размере 257 339,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 371,65 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк» 26 декабря 2014 года был заключен кредитный договор №145275 на сумму 2 000 000,00 рублей, под 13,50% годовых, сроком на 180 месяцев. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита кредит подлежал возврату путем уплаты аннуитентных ежемесячных платежей в размере 25 966,37 рублей. Истец произвел погашение кредита досрочно 01 сентября 2018 года. При этом за указанный период истцом выплачено ответчику 902 593,70 рубля в виде процентов за пользование кредитом. Истец полагает, что за 43,5 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 645 254,60 рубля. Следовательно банк обязан вернуть сумму переплаченных процентов в размере 257 339,10 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд (л.д.2-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.56-62).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

26 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №145275 по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000,00 рублей, под 13,50% годовых, сроком на 180 месяцев, а заемщики обязались обеспечит погашение кредита согласно графика платежей (л.д.12-13, 14-17, 18-19).

05 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №145275 от 26 декабря 2014 года (л.д.28-29).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик добросовестно исполнил условия договора, предоставив истцу кредитные средства в размере 2 000 000,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме 01 сентября 2018 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой банка (л.д.34).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, сумма кредита, размер процентов по кредиту, начисляемых на сумму кредита, сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита и процентов, являются существенными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3.9 кредитного договора и графиком к кредитному договору, размер ежемесячного платежа определяется по формуле.

Истцом было уплачено процентов в размере 902 593,70 рубля. Указанная сумма процентов соответствует условиям кредитного договора по начислению процентов на сумму остатка задолженности по кредиту, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.20-27).

Суд соглашается с расчетом предоставленным ответчиком (л.д.63), считает, что расчет уплаченных процентов, представленный истцом противоречит условиям кредитного договора, Положению ЦБ РФ №446-П, требованиям действующего законодательства, а также фактическим платежам, которые подтверждаются историей операций по договору №145275 (л.д.64-65).

В представленном истцом расчете не принято во внимание положение о том, что проценты начисляются ежедневно. Истцом проигнорированы условия кредитного договора, согласно которым проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых созаемщики имеют обязательства по погашению кредита, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце (году). Проценты начисляются на остаток долга, который, в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитентных платежей, которая направляется на погашение основного долга. Истцом не учтена сниженная процентная ставка с 13,5% до 10,9%, а также фактически внесенная сумма. Истец вносил аннуитентные платежи, а не дифференцированные.

Как установлено в судебном заседании исковые требования не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела, с учетом изложенного требование истца о взыскании суммы переплаченных процентов удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 329, 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов