К делу № 1-1292/2025

УИД 23RS0041-01-2025-008063-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Никифорова И.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Любимово, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в неустановленном предварительным следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере. Далее ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте 

<

адрес>, используя мобильный телефон iPhone X, IMEI – №, посредством Глобальной Сети «Интернет» и неустановленного Интернет-сайта, заказал у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество содержащее наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,02 

<

адрес> реализуя задуманное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон iPhone X, IMEI – №, посредством сети «Интернет» и неустановленного Интернет-сайта, получил от неустановленного предварительным следствием лица, информацию о месте произведенной неустановленным предварительным следствием лицом, «закладки» с наркотическим средством, а именно по географическим координатам №, на поверхности земли у основания произрастающего из земли дерева, около здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, направился по указанному в сообщении месту нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, по географическим координатам №, где на поверхности земли у основания произрастающего из земли дерева, около здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находились два фрагмента бумаги содержащие наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,02г., далее полимерный пакет с содержимым ФИО2, принес в квартиру по адресу своего проживания: 

<

адрес> мкр. Любимово 

<

адрес>, где спрятал в сумку, которую положил на нижнюю полку шкафа-тумбы, расположенного в комнате, совмещенной с кухней, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить в квартире по адресу своего проживания, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 21 часа 06 минут по 21 час 40 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу проживания ФИО2, а именно 

<

адрес> мкр. Любимово в 

<

адрес>, в комнате, совмещенной с кухней, в шкафу-тумбе, на нижней полке, была обнаружена сумка, в которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находились два фрагмента бумаги, на поверхностях которых согласно заключения эксперта №э от 31.03.2025г., содержит наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,02г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он иногда употребляет наркотические средства, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, используя свой мобильный телефон «Iphone 10», при помощи VPN, на интернет-площадке «Мега», в интернет-магазине «NNX», заказал для своего употребления наркотическое средство «ЛСД» в количестве 2 марок, за что через биткоин кошелек зачислил на указанный ему счет денежные средства в сумме 2 200 рублей, о чем чек удалил, также удалил «биткоин кошелек», так от представителя вышеуказанного интернет магазина, ему в сообщении поступила информация о нахождении закладки с заказанным им наркотическим средством, это было на поверхности земли у основания дерева около здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный скрин фотографии с описанием места нахождения тайниковой закладки он удалил, также удалил профиль созданный на интернет-площадке «Мега». Так в тот же день около 11 часов 00 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, где узнал место, которое было прислано ему на фотографии и в данном месте на поверхности земли у основания произрастающего из земли дерева, обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, развернув который внутри он увидел полимерный пакетик, в котором находились две марки, он понял, что это заказанное им наркотическое средство, так полимерный пакетик с вышеуказанными марками он положил в карман надетых на мне брюк, чтобы в последующем употребить, и направился по адресу проживания, так в квартире по адресу своего проживания, он употребил половинку одной марки, а остальные спрятал в сумку, которою положил в шкаф-тумбу в комнате, с целью дальнейшего употребления. На следующий день, около 18 часов 00 минут, когда он находился в квартире по адресу своего проживания, в дверь квартиры кто-то постучал, открыв дверь он увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, они пояснили, что у них имеется информация о том, что лицо проживающее в его квартире, может быть связано с незаконным оборотом наркотических средств, также пояснили, что он схож с лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения, далее ими была установлена его личность и ему было предложено проследовать в отдел полиции с целью проведения его личного досмотра и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и они совместно прибыли в кабинет № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Далее для проведения его личного досмотра, сотрудниками полиции были приглашены двое неизвестных ему мужчин. Далее сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему было предложено добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет, далее сотрудником полиции в присутствии вышеуказанных понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудники полиции пояснили, что имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия в квартире по адресу его проживания, на что он пояснил, что не возражает, о чем предоставил им письменное заявления. Так он с сотрудниками полиции прибыли к квартире по адресу его проживания, куда одним из сотрудников полиции были приглашены мужчина и женщина для участия в качестве понятых. Далее сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему было предложено добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте находящиеся в квартире, на что он пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире, в комнате, совмещенной с кухней, в шкафу-тумбе, на нижней полке была обнаружена его сумка, в которой сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик, в котором находились одна целая марка и половинка марки с наркотическим средством «ЛСД», данный полимерный пакетик с марками был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены биркой, на которой расписались участвующие лица, далее на балконе были обнаружены два фрагмента горловин от бутылок и головка ключа, на которых имелся нагар серо-зеленого вещества, которые были изъяты и помещены в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Также на столе в комнате, был обнаружен его мобильный телефон «Iphone 10», который также был изъят сотрудником полиции и помещен в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. По поводу обнаруженных марок он пояснил, что они содержат наркотическое средство «ЛСД», которые принадлежат ему и хранил он их для своего личного употребления, по поводу обнаруженных горловин от бутылок и головки ключа, он пояснил, что при помощи их ранее он курил наркотическое средство «Гашиш». Далее он был доставлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, которое прошел. После чего ДД.ММ.ГГГГг., он был вызван сотрудником полиции в ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> А, который пояснил, что проводит проверку по данному факту, так сотрудником полиции, ему было предложено указать на место, где он приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством, на что он согласился далее он совместно с сотрудниками полиции, прошли к забору здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия он указал на место приобретения им тайниковой закладки с наркотическим средством, что было на поверхности земли у основания произрастающего из земли дерева, что было зафиксировано сотрудником полиции на фотокамеру. Вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме. Так же добавил, что 24.03.2025г., он заказал наркотическое средство «ЛСД», которое в этот же день, приобрел в виде тайниковой закладки, около здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и стал хранить по адресу проживания, далее на следующий день был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу его проживания. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, им, совместно с оперуполномоченным ФИО7, с целью проверки имеющейся оперативной информации о том, что лицо, проживающее по адресу: 

<

адрес>, мкр. Любимово, 

<

адрес>, может быть причастно к незаконному обороту наркотических средств, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, по прибытию они постучали в дверь вышеуказанной квартиры, которую открыл мужчина, они предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, у вышеуказанного мужчины имелись признаки наркотического опьянения, и вышеуказанный мужчина заметно нервничал, ими была установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу один в арендуемом жилье, так ФИО2, было сообщено о имеющейся информации, ФИО2, пояснил, что не возражает от проведения личного досмотра, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также осмотра в квартире по адресу его проживания. Далее, они совместно прибыли в кабинет № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где для проведения личного досмотра ФИО2, куда им были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. Далее ФИО7, ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности, также ФИО2, было предложено добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет, далее ФИО7, в присутствии вышеуказанных понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего они пояснили ФИО2, что имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия в квартире по адресу его проживания, на что ФИО2, пояснил, что не возражает, о чем предоставил письменное заявления. Так он, совместно с ФИО7 и ФИО2, прибыли к квартире по адресу проживания ФИО2, куда им, были приглашены мужчина и женщина для участия в качестве понятых. Далее ФИО7, ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности, также ФИО2, было предложено добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте находящиеся в квартире, на что ФИО2, пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире, в комнате, совмещенной с кухней, в шкафу-тумбе, на нижней полке ФИО7, была обнаружена сумка, в которой был обнаружен полимерный пакетик, в котором находились одна целая марка и половинка марки с наркотическим средством «ЛСД», данный полимерный пакетик с марками был изъят ФИО7 и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены биркой, на которой расписались участвующие лица, далее на балконе были обнаружены два фрагмента горловин от бутылок и головка ключа, на которых имелся нагар серо-зеленого вещества, которые были изъяты и помещены в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Также на столе в комнате, был обнаружен мобильный телефон «Iphone 10», который также был изъят и помещен ФИО7, в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. По поводу обнаруженных марок ФИО2, пояснил, что они содержат наркотическое средство «ЛСД», которые принадлежат ему и хранил он их для своего личного употребления, по поводу обнаруженных горловин от бутылок и головки ключа, ФИО2, пояснил, что при помощи их ранее он курил наркотическое средство «Гашиш». Далее ФИО2, был доставлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, которое прошел. Никакого воздействия на ФИО2, оказано не было. Более ему пояснить нечего. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, когда она находилась по адресу своего проживания, в дверь квартиры кто-то постучал, открыв дверь она увидела мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие, также с вышеуказанным сотрудником полиции находился неизвестный ей мужчина, который был также приглашен для участия в качестве понятого. Далее они прошли к двери 

<

адрес>, в доме по адресу ее проживания, где находился сотрудник полиции и неизвестный ей мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО2 и пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия в квартире ФИО2, также, что ФИО2, подозревается в совершении административного правонарушения и в его квартире могут храниться запрещенные вещества. Далее сотрудники полиции показали письменное заявление от ФИО2, в которым последний не возражал от проведения осмотра в его квартире, также ФИО2, пояснил, что проживает в вышеуказанной квартире. Перед проведением осмотра места происшествия, одним из сотрудников полиции, ей, второму понятому, ФИО2, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2, добровольно выдать находящиеся в квартире вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил что таковых не имеет и выдавать ничего не будет. Далее, они прошли в 

<

адрес> мкр. Любимово в 

<

адрес>, дверь которой открыл ФИО2, далее в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире, в комнате, совмещенной с кухней, в шкафу-тумбе, на нижней полке была обнаружена сумка, в которой сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик, в котором находились одна целая марка и половинка марки, данный полимерный пакетик с марками был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены биркой, на которой расписались участвующие лица, далее на балконе были обнаружены два фрагмента горловин от бутылок и головка ключа, на которых имелся нагар серо-зеленого вещества, которые были изъяты и помещены в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Также на столе в комнате, был обнаружен мобильный телефон «Iphone 10», который также был изъят сотрудником полиции и помещен в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. По поводу обнаруженных марок ФИО2, пояснил, что они содержат наркотическое средство «ЛСД», которые принадлежат ему и хранил он их для своего личного употребления, по поводу обнаруженных горловин от бутылок и головки ключа, ФИО2, пояснил, что при помощи их ранее он курил наркотическое средство «Гашиш». Хочет дополнить, что за время проведения вышеуказанных действий, какого-либо воздействия на ФИО2, со стороны кого-либо не оказывалось, более ей добавить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в настоящее время он прохожу службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему, руководителем ОНК ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, было поручено провести проверку по материалу проверки КУСП № от 25.03.2025г., по факту обнаружения сотрудниками полиции по адресу проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> мкр. Любимово 

<

адрес>, двух фрагментов бумаги (марок), по поводу которых сам ФИО2, в ходе опроса пояснил, что они содержат наркотическое средство «ЛСД» и он приобрел их заказав в интернет магазине и получил в тайниковой закладке. Так ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о назначении химической экспертизы, по вышеуказанным фрагментам бумаги (маркам), так с данным постановление в этот же день был ознакомлен ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия, где как ранее пояснял ФИО2, он приобрел наркотическое средство в тайниковой закладке. Так в этот день им был вызван ФИО2, который по прибытию пояснил, что точное место приобретения им тайниковой закладки около здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего они прошли к вышеуказанному месту, где в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2, указал на место приобретения им тайниковой закладки с наркотическим средство, что было на поверхности земли у основания произрастающего из земли дерева, около вышеуказанного здания, что было зафиксировано им фотокамеру. Далее ДД.ММ.ГГГГ, им было получено заключение эксперта, по назначенной им вышеуказанной экспертизе, согласно которому фрагменты бумаги содержали наркотическое средство «ЛСД», в крупном размере, в связи с чем материал проверки, был им передан в ОРП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>. Более ему пояснить нечего.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> мкр. Любимово в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что квартира состоит из одной комнаты с совместной кухней. В комнате находится шкаф-тумба, на нижней полке находится черная сумка с содержимым зип-лок пакетиком с «маркой» 2 штуками. Также на балконе обнаружены две обрезанные горловины и головка ключа с нагаром серо-зеленого вещества. Также на столе обнаружен мобильный телефон «iphone 10», пароль от которого 524681. В ходе ОМП ФИО12, пояснил, что обрезанные горловины использовал для курения «Марихуаны». 2 марки хранил для личного употребления. Мобильный телефон принадлежит ему. При производстве осмотра изъяты: зип-лок полиэтиленовый пакет с содержимыми фрагментами бумаги – 2 штуки, 2 обрезанные горловины бутылки и головка ключа, мобильный телефон iphone 10;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> А, географические координаты №, ФИО2, указал на место, где ранее забирал тайниковую закладку с наркотическим средством;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) Полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется текст «

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ. Бирка. Зип-пакет с содержимым фрагментом бумаги «марка», изъятый в 

<

адрес>. 11/1 мкр. Любимово в г. Кр-ре», с другой стороны отрезка бумаги имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем черного цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматривается полимерный прозрачный пустой пакет. Согласно заключению эксперта №э от 31.03.2025г, внутри пакета содержались 2 фрагмента бумаги суммарной массой 0,02г, на поверхностях которых, содержалось наркотическое средство d-лизергид (лсд, лсд-25). В ходе исследования 2 фрагмента бумаги общей массой 0,02г, содержащих наркотическое средство d-лизергид (лсд, лсд-25), были израсходованы. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью; 2) Полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется текст «

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ. Бирка. Две горловины пластиковой бутылки, головка ключа с нагаром, в 

<

адрес>. 11/1 мкр. Любимово в г. Кр-ре», с другой стороны отрезка бумаги имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем черного цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматриваются часть полимерной бутылки без дна, закрытая навинчивающейся крышкой, шестигранная головка на ключ, верхняя часть полимерной бутылки с фрагментом полимерной пленки. Данный пакет не вскрывается, и упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях части полимерной бутылки, закрытой навинчивающеся крышкой (бутылка без дна), на поверхностях металлического изделия, напоминающего накидную шестигранную головку на ключ, на поверхностях верхней части полимерной бутылки с фрагментом полимерной пленки, обнаружены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Iphone», при включении мобильного телефона и при входе в настройки и переходе в раздел «об этом устройстве», обнаружена информация: модель – iPhone X, IMEI – № (при помощи данного мобильного телефона было заказано наркотическое средство);

- заключение эксперта 17/4-909э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях 2 фрагментов бумаги суммарной массой 0,02г, изъятых в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> мкр. Любимово 

<

адрес>, содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). На поверхностях части полимерной бутылки, закрытой навинчивающейся крышкой (бутылка без дна), на поверхностях металлического изделия, напоминающего шестигранную головку на ключ, на поверхностях верхней части полимерной бутылки с фрагментом полимерной пленки, изъятых в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> мкр. Любимово 

<

адрес>, обнаружены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Определить массы веществ, содержащих наркотическое средство, не представляется возможным, так как они ниже чувствительности лабораторных электронных весов фирмы СартоГосм модели СЕ 224-С (Россия), то есть менее 0,0001г.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд отмечает, что представленный государственным обвинителем в качестве доказательства виновности ФИО2 рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ч. 2 ст. ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления и необходимости регистрации этого рапорта в КУСП, не является доказательством, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, в связи с чем он не подлежит оценке.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении следственных действий, так и свидетелями, сотрудниками органов внутренних дел, личных отношений не имел. Каких-либо оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, так как данные свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имели, поэтому показания указанных свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и не видит оснований не доверять им, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого самого себя, о чем не заявлялось и стороной защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса изъятых наркотических веществ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» соответствует крупному размеру. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд, основываясь на принципе справедливости, принимая во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, возраст, уровень образования, семейное и материальное положение, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, в браке не состоит, на иждивении детей, близких родственников и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен, получил среднее общее образование, военнообязан, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключение: «установлено состояние опьянения».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым сведений, имеющих доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием способа, места и времени, участие в следственных действиях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. При этом, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что повышает общественную опасность преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд исключает возможность применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, а также вывод суда о необходимости реального отбывания им наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется.

С учетом санкции статьи, при которой ФИО2 может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку это может негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

Судом так же принимается во внимание, что сведений о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний, которые препятствовали бы содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, разрешая судьбу изъятого у ФИО2, и принадлежащего ему мобильного телефона, признанного вещественным доказательством, который он использовал для совершения преступления, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ и полагает, что он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется текст «

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ. Бирка. Зип-пакет с содержимым фрагментом бумаги «марка», изъятый в 

<

адрес>. 11/1 мкр. Любимово в г. Кр-ре», с другой стороны отрезка бумаги имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем черного цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пустой пакет; часть полимерной бутылки без дна, закрытую навинчивающейся крышкой, шестигранную головку на ключ, верхнюю часть полимерной бутылки с фрагментом полимерной пленки, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, мобильный телефон iPhone X, IMEI – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> – как иное средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий