Дело №12-227/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 ноября 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования «Экосервис»» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 16.08.2018 №18810176180816414470 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 16.08.2018 ООО «Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования «Экосервис»» (далее по тексту ООО «ЯЗПВО «Экосервис»») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 15.08.2018 в 10 часов 55 минут по адресу: обход г.Ярославля, с мостом.. . юбилейный.. . на Москву, Ярославский, Ярославская область, водитель транспортного средства ГАЗ-330232 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЯЗПВО «Экосервис»» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 20.11.2012, 150008, Ярославская область, Заволжский, 

<

...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ЯЗПВО «Экосервис»» - генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Заявленные требования мотивированы тем, что из текста постановления и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс «КРИС-П»М, идентификатор №FР4054), правонарушение имело место 15.08.2018 и было зафиксировано указанным прибором. Однако как следует из данных специального технического средства, поверка этого прибора была действительна лишь до 02.08.2018 года. Следовательно, 15.08.2018 года указанный прибор не мог быть использован для фиксации каких-либо административных правонарушений ввиду того, что он своевременно не прошёл периодической эксплуатационной поверки, как того требует федеральное законодательство. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «ЯЗПВО «Экосервис»» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав законного представителя юридического лица ООО «ЯЗПВО «Экосервис»» ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным исходя из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с примечаниями к ст.1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт превышения автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЯЗПВО «Экосервис»», установленной скорости движения на 26 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Ошибочное указание в данных специального технического средства номера сертификата и даты, до которой действительна поверка, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку суду представлены сведения (свидетельство о поверке №8.6/06678) о том, что на момент фиксации правонарушения специальное техническое средство - комплекс измерений скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС-П»М идентификатор FP4054 прошло поверку 01.08.2018 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ЯО», а потому оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

Действия ООО «ЯЗПВО «Экосервис»» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.

Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и установленный порядок для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 16.08.2018 №18810176180816414470 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования «Экосервис»» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования «Экосервис»» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Голикова Е.П.