Судья Селезнева Е.И. дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Группа компаний Абсолют» (по доверенности) Боброва С.В. на постановление Советского районного суда г. Самара от 02 декабря 2019 года, которым юридическое лицо- ООО «Группа компаний Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Самара от 02 декабря 2019 года юридическое лицо- ООО «Группа компаний Абсолют» (далее Общество)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Бобров С.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ООО «Группа компаний Абсолют» в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности административным органом не доказана. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника ООО «Группа компаний Абсолют» (по доверенности) Боброва С.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Привлекая ООО «Группа компаний Абсолют» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья первой инстанции пришла к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Тогда как, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3413874 от 06.09.2019 года, составленному инспектором ОИАЗ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ООО «Группа компаний Абсолют» вменяется правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: 

<

...>, в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, без соответствующего патента на работу, что является нарушением требований части 4 статьи 13, ч.1 ст.13. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указала судья в своем постановлении, что согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Группа компаний Абсолют» не предоставило административному органу форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой решения судьи Советского районного суда г. Самары от 02 декабря 2019 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Самара от 02 декабря 2019 года, которым юридическое лицо- ООО «Группа компаний Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Жалобу защитника ООО «Группа компаний Абсолют» (по доверенности) Боброва С.В. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.