Дело № 12-108/2025

78RS0014-01-2024-020515-10

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КЕСТАР» адвоката С на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С к протоколу № от 11 декабря 2024 года, которым 

ООО «КЕСТАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Юнтолово, пр. Комендантский, д. 43, к. 3, лит. А, оф. 49-Ж,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С к протоколу № от 11 декабря 2024 года ООО «КЕСТАР» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не соглашаясь с постановлением, адвокат С обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проверка не была согласована с органами прокуратуры. Общество является микропредприятием, в связи с чем наказание в виде административного штрафа подлежало в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ замене на предупреждение. Для проведении проверки отсутствовали основания, фактически проверялось юридическое лицо. Более того не было установлено, что иностранный гражданин был допущен к работам.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЕСТАР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе как адрес для корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник С в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе как адрес для корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ООО «КЕСТАР» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента. 

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Диспозицией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «КЕСТАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «КЕСТАР» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом от 21.11.2024 года № по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «КЕСТАР», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования необходимости проведения проверки, в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.); 

- сведениями ППО Территория, согласно которым уведомлений о заключении трудового договора в ОПВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от ООО «СК Искра» не поступало;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 03.10.2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), врученным представителю ООО «СК Искра» - Е; 

- письмом прокуратуры Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года № согласно которому мониторинг в соответствии с п.3 ч.2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»; 

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» № от 01.04.2024 года о закреплении инженерно-технических работников и назначении ответственных за обеспечение охраны труда за объектами;

- копией паспорта на имя Е;

- письменными объяснениями Е от 03.10.2024 года, согласно которым он работает в должности производителя работ в ООО «СК Искра» на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). По вышеуказанному адресу ООО «СК Искра» осуществляет капитальное строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками, отдельно стоящими многоэтажными паркингами, объектом гостиничного обслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом, общеобразовательным учреждением на 825 мест и двумя дошкольными образовательными учреждениями на 220 мест каждый в рамках договора № от 26.05.2023 года, в качестве заказчика. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций с которыми у ООО «СК Искра» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию, сотрудники проходят по спискам, предоставляемым подрядными организациями; 

- разрешением на строительство № от 25.08.2023 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» на строительство объекта расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.); 

- договором № от 26.05.2023 года заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» и ООО «СК Искра», согласно которому ООО «СК Искра» обязуется выполнить строительные работы по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- копией паспорта на имя Ч;

- письменными объяснениями Ч от 03.10.2024 года, согласно которым он является комендантом на объекте строительства по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). В его обязанности входит обеспечение пропускного режима и проверка документов при проходе на объект. На строительный объект иностранные граждане проходят через КПП согласно спискам. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора;

- протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Искра» от 03.10.2024 года;

- копией протокола АП № об административном правонарушении от 03 октября 2024 года в отношении А;

- письменными объяснениями А от 03.10.2024 года, согласно которым 03.10.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, где ведётся строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> участок 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским шоссе). Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет первый день. В настоящий момент действующего патента на работу не имеет. На работу его позвал, принимал и показывал объем работы на день бригадир, имени которого не помнит. Заработную плату не обговаривали. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты, паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя А;

- фототаблицей на которой изображен А, в рабочей форме одежды на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

...> участок 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским шоссе);

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении А;

- копией паспорта на имя О;

- письменные объяснениями О от 11.10.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «СК Искра» 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора. Вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «КЕСТАР», в рамках договора подряда № от 13.06.2024 года на выполнение работ по предчистовой отделке и укладке керамогранита и керамической плитки спецпомещений, МОП и квартир. Иностранный гражданин прошел на территорию объекта по спискам подрядной организации; 

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» № от 08.05.2019 года о вступлении в должность генерального директора;

- копия решения единственного участника ООО «СК Искра» от 24 апреля 2024 года;

- копией решения № единственного участника ООО «СК Искра» от 29 апреля 2024 года;

- копией штатного расписания на период с 01 июля 2024 года;

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «СК Искра»;

- копией устава ООО «СК Искра», утверждённого решением единственного участника ООО «СК Искра» № от 29.04.2019 года;

- договором подряда № от 13.06.2024 года заключенным между ООО «СК Искра» и ООО «КЕСТАР» согласно которому ООО «КЕСТАР» обязуется выполнить работы по предчистовой отделке и укладке керамогранита и керамической плитки спецпомещений, МОП и квартир на объекте строительства по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- списком лиц, принимающих участие в производстве строительно-отделочных работ на объекте, в котором в списке работников ООО «КЕСТАР» значится, в том числе А; 

- актом проверки от 11.10.2024 года №, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЕСТАР» по состоянию 18.10.2024 года; 

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «КЕСТАР» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 23.10.2024 года № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КЕСТАР», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя Ч;

- письменными объяснениями Ч от 14.11.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «КЕСТАР», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда №Вх4-06/24-ИК от 03.06.2024 года заключенным с ООО «СК Искра». Иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имеющий патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали неофициально, получение разрешительных документов для работы были в стадии оформления;

- копией приказа № генерального директора ООО «КЕСТАР» от 01 февраля 2022 года о продлении полномочий генерального директора Общества;

- копией решения единственного участника ООО «КЕСТАР» от 01 февраля 2022 года;

- копией штатного расписания ООО «КЕСТАР» на период с 11 января 2024 года;

- копией устава ООО «КЕСТАР», утверждённого решением № от 15 декабря 2020 года;

- актом проверки от 14.10.2024 года №, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, в интересах ООО «КЕСТАР» в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесенным в отношении ООО «КЕСТАР», по факту совершения им правонарушения. 

Также судом принимается во внимание представленная стороной защиты выписка из ЕРСМСП в отношении ООО «КЕСТАР», согласно которой общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «КЕСТАР» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «КЕСТАР» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ООО «КЕСТАР» зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «КЕСТАР»

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ООО «КЕСТАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЕСТАР» не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего. 

В силу положений ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2024 года №. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «СК Искра» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 03.10.2024 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «СК Искра» - Е

На основании вышеизложенного законность проверочных мероприятий сомнения не вызывает, при этом согласования с органами прокуратуры не требовалось. 

Доводы ООО «КЕСТАР» о том, что общество к трудовой деятельности иностранного гражданина не допускало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Факт допуска гражданина 

<

данные изъяты> А к трудовой деятельности подтверждён в том числе, объяснениями иностранного гражданина, постановлением Московского районного суда СПб от 04.10.2024 о признании А виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды был выявлен А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора; актом проверки; объяснениями генерального директора ООО «КЕСТАР» Ч от 14.11.2024 года, согласно которым иностранные граждане, в том числе А, в качестве «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имеющий патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали неофициально, получение разрешительных документов для работы были в стадии оформления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «КЕСТАР» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы стороны защиты о возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом установлено следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации. 

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное обществом правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено.

Стороной защиты не представлены сведения о тяжелом материальном положении общества.

Сам факт отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства не может расцениваться судом как исключительное обстоятельство, позволяющее в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При этом согласно примечанию к статье 18.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, по данному делу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не применимы.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «КЕСТАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С к протоколу № от 11 декабря 2024 года, которым ООО «КЕСТАР» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «КЕСТАР» адвоката С – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В. Коновалова