Дело №1-23/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя Николаева В.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации. 

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

так ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего хозяйства, расположенного в ..., в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №2 и дочерью Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде раны в области передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанес ножом Потерпевший №2 один удар в область височной части головы и один удар в область левой подмышки, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде раны в область волосистой части головы, в левой подмышечной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

По данному делу ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотрен-ного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2, поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

У государственного обвинителя Николаева В.А. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении вышеуказанного преступного деяния, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие. 

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень их вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей на исправление осужденных, цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии: с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления; с ч.2 ст.61УК Российской Федерации признание вины, раска-яние в содеянном, наличие на иждивении виновного лица несовершеннолетнего сына и инвалидности третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.152,154), судимостей не имеет, по месту жительства и регистрации на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.147,149), в связи с чем, сомнений во вменяемости виновного лица, суд не усматривает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, направленного против жизни и здоровья, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаивается в содеянном, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, путем назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, так и правил ст.73 УК Российской Федерации.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедли-вости, является соразмерным содеянному. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, то есть применяет совокупность правил смягчения наказания.

Назначенное наказание осужденному следует отбывать на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбиратель-ства, в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з » ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента объявления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы периоды: задержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - клинок ножа и рукоять, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие какой либо ценности, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Судья А.А. Викторов