Дело № 2 –2542/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Казань 10 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Ахметгалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что решением о включении (об отказе во включении) детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежавших обеспечению жилым помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № от Министерств образования и науки РТ истцам отказано во включении в связи с тем, что являются членами семьи нанимателя по договору социального найма (общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, более учетной нормы площади жилого помещения). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению закрепленная за истцами расположенная по адресу: 

<

адрес> учтены и зарегистрированы: ФИО4 бабушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО5 дядя ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 мама ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в 2011 года; ФИО1, ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 определены путевкой в детское учреждение для сирот. По выпуску из детского дома встал вопрос о приватизации вышеуказанного жилья. Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № от МВД по РТ ОП №4 «Юдино» гражданин ФИО5, по вышеуказанному адресу не проживает, данная квартира является не жилой, после пожара. Также о том, что гражданин ФИО5 не проживал по указанному адресу, подтверждается письмом, что задолженность по коммунальным услугам на декабрь 2009 года составляет 109 651,17 рублей. Исходя из вышеизложенного, регистрация ФИО5 препятствует приватизации жилого помещения. 

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика ФИО5 утратившим правом пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место жительства которого не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат Адвокатского центра Кировского района города Казани ФИО7, которая в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме.

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по гор. Казани извещено, представитель в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 и пп.1 п.4 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной, нанимателем которой, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ году.

В данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № от МВД по РТ ОП №4 «Юдино» гражданин ФИО5, по вышеуказанному адресу не проживает, данная квартира является не жилой, после пожара. По данным ТК «ТОР» ФИО5 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат отклонению, поскольку ответчик ФИО5 зарегистрированным по указанному выше адресу не значится и его действиями права истцом не нарушаются.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов