№ 1-116/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 12 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.03.2017 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу металлического вагона, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном в 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.С.М.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДАТА около 21:00 часа, на тракторе Т-40АМ, не имеющего государственного регистрационного знака, проехал к земельному участку с кадастровым №, расположенному в 

<

данные изъяты>, принадлежащему С.С.М., где осознавая, что на участке и поблизости никого нет, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал к расположенному на указанном участке металлическому вагону.

Находясь вблизи металлического вагона, расположенного на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем С.С.М., ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу указанного металлического вагона и имущества находящегося в нем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, используя физическую и мускульную силу, руками присоединил транспортировочные крепления металлического вагона к трактору Т-40АМ, а после чего произвел его отбуксировку и таким образом похитил принадлежащие С.С.М. металлический вагон, стоимостью 59 000 рублей, с находящимися в нем металлической печью, стоимостью 5000 рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшего тумбочкой и дровами.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С.С.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ему заглажен полностью. 

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования. 

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: колесо, металлический вагон, печь, дрова, тумбочка, свидетельство о регистрации права собственности серии 

<

данные изъяты> № на земельный участок, расположенный АДРЕС хранящиеся у потерпевшего С.С.М., оставить в распоряжении последнего; трактор Т-40АМ, договор купли - продажи от ДАТА, паспорт самоходной машины серии 

<

данные изъяты> №, свидетельство о регистрации машины серии 

<

данные изъяты> № - хранящиеся у свидетеля Ф.К.А., оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров