П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 14 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Демитрович Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рубахина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, уголовное дело № 1-277/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, ФИО1, следовав на автобусе маршрута № по улицам 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, нашел на полу в салоне указанного общественного транспорта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 21,451 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь около здания МУП «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве не менее 21,451 грамма, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения и доставления в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>», где в ходе личного досмотра в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 21,451 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> Однако, имеющееся у подэкспертного расстройство личности выражено не столь значительно, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. (л.д. 66-71)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в момент задержания подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), однако не учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением 

<

данные изъяты> средств, в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения, и соответственно употребление 

<

данные изъяты> средства связано непосредственно с обстоятельствами совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд не усматривает, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 повлияло и способствовало совершению им преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Суд не учитывает данную судимость при признании рецидива, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Согласно информации специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, ФИО1 в течение испытательного срока не допускал нарушения обязанностей, возложенных судом.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает на 

<

данные изъяты>, а также по найму 

<

данные изъяты>, своим работодателем характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, и своей фактической супругой характеризуется положительно, учитывает условия его жизни и жизни его семьи, наличие места жительства и устойчивых социальных связей у подсудимого, поскольку он имеет фактическую супругу.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде штрафа. При этом, принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в том числе размер ежемесячного дохода и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 данного вида наказания не в максимальном размере. Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд, при назначении наказания подсудимом учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое является не самым строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 21,431 грамм, в упакованном и опечатанном виде, находящееся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты> (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова