№ 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М, 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности 

<

***> ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

<

***> на постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО2 №МЛ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкорстан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №МЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере №

Директор 

<

***> ФИО3 обратился с указанной жалобой в Учалинский районный суд РБ, мотивировав тем, что постановление главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, и указав, что 

<

***> приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ. №7-ФЗ. Заявка на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не была подана Обществом с ограниченной ответственностью 

<

***> по причине долгого отсутствия утвержденных нормативов, а также разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выдаваемого территориальным комитетом Минэкологии, соответственно Общество по независящим от него причинам не имело возможности оформить и подать заявку на постановку полигона на государственный учет в установленный законодательством срок.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в отношении 

<

***>

В судебном заседании представитель 

<

***> ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности отменить. 

Представитель Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ, ФИО2 указала, что постановление №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ о назначении административного наказания законно и обоснованно, просила жалобу 

<

***> оставить без удовлетворения, а так же предоставила отзыв на жалобу 

<

***>

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Частью 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

***> заключен договор аренды земельного участка, согласно которому 

<

***> обслуживает полигон твердых производственных отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Таким образом, заявка о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 

<

***> должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Белорецким территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии РБ посредством электронной почты руководителю 

<

***> направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на что за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

***> ФИО3 в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ направлено ходатайство об отложении составления протокола по ст. 8.46 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 

<

***>» на ДД.ММ.ГГГГ в № часов, данное определение получено представителем 

<

***> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № МЛ в отношении 

<

***>, в котором имеется согласие с фактами, изложенными в протоколе, представителя 

<

***> по доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ за исх№ от директора 

<

***>» ФИО3 в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета ФИО2 вынесено постановление №-МЛ о признании юридического лица – 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и назначению наказания в размере №

Факт совершения 

<

***> административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с положениями 2.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы директора 

<

***> ФИО3 о том, что общество по независящим от него причинам не имело возможности оформить и подать заявку на постановку обслуживаемого полигона на государственный учет в установленный законом срок по причине отсутствия разрешения на выбросы, выдаваемого Министерством экологии, не могут послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку указанное разрешение №-БТК было выдано Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время предусмотренного законодательством срока для постановки объекта на государственный учет. Также, ссылаясь на то, что 

<

***> сразу после вступления в права арендатора заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с «

<

***> на разработку проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу для полигона ТПО, указанный договор не был приобщен к материалам жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подробно описываются обстоятельства проверки, выявленные нарушения, следовательно, он полностью соответствует требованиям, установленным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) 

<

***> правильно квалифицировано по ст. 8.46 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.46 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу директора 

<

***> ФИО3 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Союз» о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора 

<

***> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.М Гильманов