Дело № 2-2281/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый домик, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и размещенный на нем садовый домик 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указал, что 15 сентября 1997 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4 По передаточному акту от 15 сентября 1997 года ФИО3 передал, а ФИО1 принял указанное недвижимое имущество. Однако переход права собственности на земельный участок и садовый домик не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. С момента покупки садового домика и земельного участка и до настоящего времени ФИО1 пользуется указанным недвижимым имуществом, как своим собственным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда из учреждения почтовой связи за истечением срока хранения, уведомление, направленное посредством телеграфа, также не доставлено, ввиду отсутствия адресата по месту жительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимости, суд вправе по требованию другой стороны вынесении решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 сентября 1997 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 4673.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности на основании постановления главы администрации города Коврова от 13 декабря 1994 года № 1505 «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель садово-огородническому товариществу 

<

№> 

<

данные изъяты> что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным Ковровским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 14 августа 1997 года за № 

<

№>

Расположенный на земельном участке садовый домик принадлежал ФИО3 на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения № 1453 от 26 августа 1997 года, выданным МУП «Агентство по недвижимости» города Коврова. 

Из содержания договора купли-продажи от 15 сентября 1997 года следует, что земельный участок с садовым домиком приобретен ФИО1 у ФИО3 за 2 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

Согласно передаточному акту от 15 сентября 1997 года недвижимое имущество, являющееся предметом указанного выше договора купли-продажи, передано ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента покупки садового домика и земельного участка и до настоящего времени истец пользуется указанным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, оплачивает установленные налоги и членские взносы, что объективно подтверждается справкой, выданной 30 июля 2017 года председателем садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>5».

На основании изложенного, а также учитывая то, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать в настоящее время переход права собственности на приобретенное истцом недвижимое имущество, в связи с уклонением ответчика от подачи совместного заявления о переходе права собственности, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, и размещенный на нем садовый домик 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15 сентября 1997 года от ФИО3 к ФИО1, без осуществления государственной регистрации права собственности продавца ФИО3 на данные объекты недвижимости. 

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Клокова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года.