Дело № 1-357/2019 

№ 11RS0010-01-2019-002296-20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Республика Коми, г. Сыктывкар 10 декабря 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Карповой Н.В., законного представителя потерпевшего И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Водитель ФИО1, управляя в период времени с ... до ... **.**.** технически исправным автомобилем марки «...» модель «...», г.р.з. ..., двигался по направлению со стороны ... в сторону ... автодороги «...» в Эжвинском районе г.Сыктывкара Республики Коми. Следуя в населенном пункте, в темное время суток, по полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, по асфальтированному мокрому покрытию проезжей части, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на ... автодороги «...» в Эжвинском районе г.Сыктывкара Республики Коми, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий вследствие своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности совершил наезд на пешехода Т, который находился в положении лежа на проезжей части, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе, после наезда на него автомобилем марки «...» модель «...», г.р.з. ... регион, под управлением А.

В результате наезда автомашины марки «...» модель «...», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 на пешехода Т., последнему были причинены телесные повреждения, а именно:

-закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза (тела) правой бедренной кости со смещением отломков и сдавлением мягких тканей бедра, приведшие к необходимости по жизненным показаниям к операционной ампутации нижней конечности на уровне средней трети, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «...» модель «...», г.р.з. ..., нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Между нарушением правил дорожного движения, допущенных ФИО1, и причинением Т тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании пояснил, что ....

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Законный представитель потерпевшего И согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает ...., действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, выразившиеся в принесении законному представителю потерпевшего извинений, частичное добровольное возмещение морального вреда представителю потерпевшего И, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качеств обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, .... 

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной от **.**.** суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она не соответствует нормам действующего законодательства, дана после того, как правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной были с достоверностью осведомлены о причастности ФИО1 к совершению преступления, но вместе с тем считает возможным признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья О.Ю. Скаскив