Судья Самылов П.С. Дело № 22-787/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П., 

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Ильиных Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года, которым 

Зольников ФИО14, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 29 июля 2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 03 июня 2021 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 27 октября 2021 года; 3) 16 ноября 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (по эпизоду от 06 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление защитника – адвоката Ильиных Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Отмечает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно. Также указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний. Обращает внимание, что совершенные им преступления никакой опасности для общества не представляют. Просит приговор пересмотреть, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района Саратовской области Рыжов А.Ю., опровергая доводы, изложенные в ней, просит оставить её без удовлетворения. 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3141 УК РФ, не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; копией решения Калининского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года, копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 16 февраля, 30 марта, 20 апреля, 08, 29 июня, 10 октября 2022 года; копиями материалов дел № 5-93/2022, 5-183/2022, 5-247/2022, 5-248/2022, 5-353/2022, 5-420/2022, 5-603/2022, 5-604/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией дела административного надзора № 40ДСП/2022; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. 

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1, сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора. 

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1, виновным в совершенных преступлениях и верно квалифицировал его действия по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья ФИО1 и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному. 

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного ФИО1 были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст 531, 64, 73 УК РФ, а также оснований для смягчения ФИО1 наказания.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначен с приведением убедительных мотивов правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко