Уголовное дело №1-494/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003370-65

(12301040002000794)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Ачинск 11 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Слепухи Д.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Абиловой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 30.08.2023 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.06.2023 года, около 15 часов 10 минут ФИО1, имея при себе ранее похищенные: банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №**********158 с банковским счетом №**************279, открытым на имя Потерпевший №1, и банковскую карту АО «Альфа-Банк VISA» №**********771 с банковским счетом №**************262, открытым на имя Потерпевший №1, к которым подключена функция бесконтактной оплаты без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, пришел в магазин «Зам-Зам», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с вышеуказанных банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном месте, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 12 минут 28.06.2023 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» №**********158 с банковским счетом №**************279, открытым на имя Потерпевший №1 и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товары на суммы: 805 рублей, 900 рублей, 999 рублей, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2704 рубля с указанного банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 28.06.2023 в 15 часов 13 минут, находясь в магазине «Зам-Зам», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа-Банк VISA» №**********771 с банковским счетом №**************262, открытым на имя Потерпевший №1 и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 74 рубля, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, 28.06.2023 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 13 минут, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2778 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых на имя последней, чем причинил ей материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, согласен с размером причиненного ущерба, согласен с квалификацией своих действий, от дачи показаний по обстоятельствам дела, отказался.

Выслушав показания подсудимого, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 28 июня 2023 года, около 15 часов, она, выходя из машины возле 

<

адрес> 

<

адрес> 5 в городе Ачинске, выронила телефон, в чехле которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанка России» и «Альфа-Банка. Супруг звонил ей на телефон, но он был не доступен. После этого, она поехала в офис банка и заблокировала карту ПАО «Сбербанк» и ей пояснили, что около 15:20 часов 28.06.2023 года с ее карты были произведены расчеты в магазине «Зам-Зам», расположенный в павильоне «Владимировский» около ТЦ «Причулымье», на суммы 999р., 900р., 805р. Суммы были списаны менее 1000 рублей, так как у нее имеется пин-код. С карты «Альфа банка» списано 74 рубля. По факту хищения денежных средств с ее банковских счетов она написала заявление в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в общей сумме 2778 рублей, которые были списаны с счетов, открытых на ее имя. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме;

свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердил, что 28.06.2023 года он с Потерпевший №1, на автомобиле «Ниссан Тиана», черного цвета, около 15часов, подъехали к дому 

<

адрес>, 

<

адрес>, где расположено агентство недвижимости «Милан», Потерпевший №1 пошла в агентство, а он остался в автомобиле. Затем Потерпевший №1 пришла и пояснила, что не может найти смартфон. Они его поискали, но не нашли. Он начал звонить на ее номер, телефон не доступен. В чехле телефона имелись банковские карты, они поехали в «Сбербанк» и «Альфа-банк», где Потерпевший №1 заблокировала свои банковские карты, и узнала, что с банковской карты «Сбербанка» было списано около2700 рублей. После чего, они приехали в полицию, с заявлением о хищении имущества Потерпевший №1(л.д.61-62);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она знакома с ФИО1 28.06.2023 года около 15 часов она и ФИО1 шли вдоль 

<

адрес> от КГБУЗ «АМРБ-1» на 5 микрорайоне. О том, что ФИО1 нашел телефон, не говорил и телефон не показывал. О том, что ФИО1 нашел телефон с банковскими картами, и похитил денежные средства с банковских карт, она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО1 ничего не рассказывал (л.д.65-66);

свидетель Свидетель №3, показания которой оглашались по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердила, что работает в должности продавца консультанта в магазине салоне «Сотис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3 стр. 39. Магазин салон занимается ремонтом сотовых телефонов. 28.06.2023 года, в вечернее время в салон пришли двое парней. Один из парней передал телефон марки «Samsung Galaxy A12» имей №, в корпусе голубого цвета. Парень сказал, что забыл пароль, поэтому она его приняла. Парень оставил свой номер телефона №. Позже приехали сотрудники полиции, осмотрели магазин, изъяли телефон марки «Samsung Galaxy A12» имей №, пояснив, что он похищен(л.д.63-64);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что у него есть брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел ФИО1 и позвал его в гости к Свидетель №4. По пути к Свидетель №4, они зашли в магазин с фруктами, где ФИО1 купил арбуз, сок и конфеты, он видел, что ФИО1 рассчитывался банковскими картами. После этого, пришли к Свидетель №4, находились у нее примерно до 19 часов. После чего, по дороге домой ФИО1, зашел в салон по ремонту телефонов, пояснил, что у него имеется телефон, которым не пользуется и забыл к нему пароль, он передал смартфон девушке в данном салоне на «перепрошивку». О том, что ФИО1 сдал телефон, который нашел на улице, ничего ему не говорил (л.д.57-58);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он работает продавцом в магазине «Зам-зам», по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3 стр. 39. 28.06.2023 года около 15 часов 10 минут пришли два парня, которые купили продукты питания. Один из парней, у которого на руке не было двух пальцев, рассчитывался банковскими картами, при этом, покупки разделены на несколько операций, так как парень пояснил, что забыл пин-код от карты. Банковские карты доставал из чехла сотового телефона (л.д.69-70). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.06.2023 года около 15 часов похитило денежные средства с ее счетов банковских карт ПАО «Сбербанк» №**********158, АО «Альфа-Банк» №**********771, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2778 рублей (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 75 метрах в юго-восточном направлении от левого угла 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес> края, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Зам-зам» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3 стр.39, в котором ФИО1 воспользовался банковскими картами ПАО «Сбербанк» №**********158, АО «Альфа-Банк» №**********771 и расплатившись за продукты питания, похитил денежные средства со счетов Потерпевший №1, изъято четыре кассовых чека №,146,1477,1478 (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены четыре кассовых чека №,146,1477,1478, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-77,78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято три справки по операции по карте ** 2158, одна справка по операции в банке «Альфа Банк» (л.д.80-88);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены три справки по операции по карте ** 2158, одна справка по операции в банке «Альфа Банк», которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90, л.д. 91);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - смартфона «Samsung SM-A725F GalaxyA72» imei-1 №, imei-2 №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии возвращены потерпевшей (л.д.91, л.д. 105 т.1);

- протоколом обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1, в ходе которого изъято: чехол – бампер без цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк МИР»(л.д. 97-98);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: чехол – бампер без цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» №**********158, АО «Альфа-Банк VISA» №**********771, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены потерпевшей (л.д. 101-103,104,105)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету №**************279 (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена выписка по счету №**************279, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-112,113);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признался, что 28.06.2023 года около 15 часов, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, нашел смартфон «Samsung SM-A725F GalaxyA72» imei-1 №, imei-2 №, в чехле которого находилось две банковские карты ПАО «Сбарбанк» и АО «Альфа-Банк», со счетов которых он похитил денежные средства на сумму 2778 рублей, оплатив покупки в магазине «Зам-зам» (л.д.114-115).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Время, место, способ, а так же хищение денежных средств с банковского счета, сторонами не оспаривалась, нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, у суда не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами и не противоречат показаниям подсудимого.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, иных иждивенцев не имеет, трудоустроен. Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в 2023 году к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется исключительно положительно. ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе и дача объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же морального вреда потерпевшей, полное признание вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений, которые потерпевшей были приняты, состояние здоровья (отсутствуют фаланги пальцев правой руки), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимым, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, и потерпевшая не имеет материальных претензий, не желая, чтобы тот нес уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности ФИО1, а так же возмещение им морального вреда потерпевшей, его характеристики, которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, с учетом мнения потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 12048 рублей и судебного производства в сумме 4680 рублей. С учетом материального положения подсудимого, наличия дохода, отсутствия иждивенцев, а так же с учетом того, что отказ от защитника ФИО1 не заявлялся, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16728 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу: 

- четыре кассовых чека №,146,1477,1478, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- смартфон «Samsung №» imei-1 №, imei-2 №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- три справки по операции по карте ** 2158, справку по операции в банке «Альфа Банк», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- чехол – бампер без цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

- банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» №**********158, АО «Альфа-Банк VISA» №**********771, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- выписку по счету №**************279, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.М. Римская