47RS0018-02-2019-002517-20

Дело № 2-668/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3 

ФИО4

при секретаре Корецкой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО5 к СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права собственности, признании права собственности 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, признании права собственности, признании права собственности. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка №-а, расположенного на территории СНТ «Поркузи», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Тосненский 

<

данные изъяты>», кадастровой стоимостью № рублей № копеек, утверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации 

<

адрес>, а также архивной выпиской из приложения к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно плана земель, предоставленных в собственность содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка 840-а, с описанием расстояния между точками: от А до В - 12 м; от В до С - 25 м; от С до D - 7 м; от D до Е - 14 м; от Е до F - 24 м; от F до N-15 м; от N до М - 51 м (12+15+23), а всего площадь земельного участка составила S=845 кв.м.

Граница вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не устанавливалась. На местности по характерным точкам в период формирования земельного участка и после приобретения истцом не проводилось. В августе 2019 г. истцом проведено межевание своего земельного участка с целью внесения сведений о его границах в Государственный кадастр недвижимости. Кадастровым инженером ФИО6 были установлены координаты земельного участка истца, в фактических границах предоставленного ей ранее в пользование, используемого по назначению и огороженного забором земельного участка, в поворотных точках: H1; Н2; НЗ; Н4; Н5; Н6; Н7; Н8; Н9. Площадь земельного участка в результате составила S = 929 кв.м. (845 + 10% (84 кв.м.), что соответствует Правилам землепользования и застройки применительно к населенным пунктам Красноборского городского поселения 

<

адрес>. В связи с тем, что данный земельный участок входит в СНТ «

<

данные изъяты>» границы земельного участка истца требуется согласовать с Правлением данного СНТ. На имя председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО3 истцом неоднократно направлялись для согласования письма с приложением межевого плана, схемы земельного участка, на что в августе 2019 года был получен отказ, по причине нарушений ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости и ст.42.8 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности», как несоответствующее утвержденному Проекту организации и застройки территории СНТ «

<

данные изъяты> К данному ответу приложен акт СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «...владельцу земельного участка № «А» предложено согласовать границы своего земельного участка согласно выполненного земельного плана с землями общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>...». Также комиссией установлено, что представленный межевой план не соответствует проекту га и застройки территории СНТ «

<

данные изъяты>», утвержденного администрацией Красноборского городского поселения. Кроме того, за границей представленного плана, в северо-западной его части находится хозпостройка в виде бани на фундаменте. Комиссией предложено выполнить межевой план в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территории СНТ «

<

данные изъяты>», согласно 218 «О государственной регистрации недвижимости и ст. 42.8. ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, а излишние земли фактического пользования оформить через Договор пользования с Правлением СНТ «

<

данные изъяты>». С предложенным решением истец не согласна, так как право пользования на земельный участок у нее возникло на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до декабря 2017 года. Земельные участки членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» во владение переданы в фактических границах, согласно спискам, представленным в комитет по земельной реформе 

<

адрес> в 1993 году. До настоящего времени истец пользуется и ведет хозяйство на выделенном в 1993 году земельном участке, за данное время каких либо увеличений, либо уменьшений своего участка за счет земель общего пользования не производила. На протяжении 20 лет истец пользуется земельным участком именно в тех границах, которые указаны в межевом плане кадастровым инженером ФИО7, который разработан, улучшен, на нем построен жилой дом и надворные постройки, огорожен забором, ведется приусадебное хозяйство. Собственники смежных земельных участков возражений и разногласий в адрес истца не заявляли. Оформление земельного участка по договору пользования с правлением СНТ «Поркузи» приведет к незаконному обогащению СНТ «

<

данные изъяты>». В связи с невозможностью истца разрешить данный спор иным способом, он обратился в суд с просит установить границы земельного участка №-а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Мишкино-Поркузи», площадью 929 кв.м. в фактических границах и в поворотных точках HI; Н2; НЗ; Н4; Н5; Н6; Н7; Н8; Н9, в соответствии с межевым планом, подготовленного кадастровым инженером ФИО7; прекратить право собственности ФИО1 на земельный №-а, площадью 845 кв.м. для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> признав право собственности на земельный участок площадью 929 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил, с учетом произведенной экспертизы, суд определить второй вариант границ земельного участка, поскольку он будет соответствовать фактическому и юридическому пользованию, не превышает 10%.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что с учетом Правил землепользования и застройки, межевания земельного участка, образования межполосицы, только третий вариант будет соответствовать действительности. Кадастрирование земель общего пользование не проведено. (л.д.105-106)

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично и пояснила, что с учетом не нарушения юридической границы земельного участка и его площади, границы земельного участка истца подлежат установлению по третьему варианту приложенному экспертом, при этом будет возможность формирования между земельными участками нового земельного участка. Также поддержала доводы изложенных в отзыве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу предоставлены в коллективно-совместную собственность для организации садоводства земли общего пользования, площадью 4,3 га. (л.д.24-25)

Также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность членам садоводческого товарищества «НИИЭФА» для организации садоводства предоставлены индивидуальные земельные участки, общей площадью 45.6 га согласно приложению, в котором за № указана ФИО5, которой предоставлен земельный участок 840-А, площадью 845 кв.м.(л.д.26)

ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором имеется план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей. (л.д.27)

Земельный участок №а, по адресу: 

<

адрес> СНТ «Поркузи» массив «Мишкино-Поркузи», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №, на котором имеется жилой дом с кадастровым номером 47:26:0209002:223 (л.д.85-93)

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Красноборского городского поселения 

<

адрес> вынесено постановление № «Об утверждении проекта организации и застройки территории и утверждение баланса территории СНТ «№ (л.д.110)

Смежным собственником земельного участка №-б, с кадастровым номером 47:26:0209002:19, по адресу: 

<

адрес> массив «№ является ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.134-137, 169,171)

Истцом представлен межевой план земельного участка №, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-164) 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссией по контролю за соблюдением законодательства (л.д.34-35), согласно которого представленный межевой план не соответствует Плану организации и застройки территории СНТ «№». 

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству сторон судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной Экспертизы» в рамках натурного обследования выполнена кадастровая съемка местности, на которой расположены исследуемые земельные участки. В результате выполненной кадастровой съемки было определено фактическое положение на местности объектов, расположенных на спорной территории (заборов, строений, проездов, существующих границ прудов, опорных столбов ЛЭП и т.д.) 

Документом, подтверждающим право истца на земельный участок, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве на землю не содержит информации, позволяющей в пределах допустимой погрешности измерения определить местонахождение границ участка истца на местности, в связи с чем не имеется возможности предложить корректный вариант установления месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о праве на земельный участок возможно определить ситуационное расположение участка №а, который расположен между окружной дороги с юга, участком 840б с востока, прудом с севера. 

Документом, определяющим положение участка истца при его образовании, является План СНТ «№» (л.д.26,201) Генеральный План СНТ «№» был актуален до утверждения нового Проекта организации и застройки в 2017 году, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140)

Натурным обследованием установлено, что участок истца на спорной территории (в том числе по периметру) имеет существенные объекты искусственного происхождения: заборы, ограничивающие землепользование истца с юго-восточной стороны (дорога), с северо-восточной стороны (участок :19), частично с юго-западной стороны. ; дом истца, надворные постройки истца, плодовые деревья (л.д.203)

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспорено сторонами, что забор, а также деревья на земельном участке находятся более 15 лет, суд руководствуется ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о месторасположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка. 

Таким образом, суд полагает, с учетом заключения эксперта, а также принимая во внимание то, что величина площади земельного участка должна превышать площадь не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с ч.3 ст. 61 ЗК РФ, Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О некоторых вопросов установления предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в муниципальной собственности» определить границы земельного участка по точкам 1-9 в следующих координатах № в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и заключения эксперта, увеличение площади земельного участка №а на 84 кв.м. при уточнении границ до величины 929 кв.м., допустимо в силу земельного законодательства, поскольку превышение площади земельного участка будет менее 0,5 га. 

Суд не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судом принимается заключение ООО «Центр Судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. При принятии решения судом принимается во внимание то, что третьим лицом ФИО8 несогласия с установлением границ, заявленных истцом, поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Довод ответчика о том, что при определении судом предложенного экспертом третьего варианта, будет сохранена юридическая площадь истца, а также не будет между земельными участками межполосицы, появится новый участок, который можно будет ответчику сформировать как самостоятельный объект, судом признается несостоятельным. 

Поскольку при установлении границ не были приняты границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка, соответствующих свидетельству о праве собственности на землю от 1993 года.

Также судом учитывается тот, что ответчиком был подготовлен межевой план земель общего пользования, однако в 

<

адрес> регистрация приостановлена. Таким образом, судом установлено, что на момент проведения межевания земельного участка истца, сведения о границах земель общего пользования не были внесены в 

<

адрес> и не были установлены. 

Ссылка стороны ответчика, что при определении границ земельного участка истца по второму варианту образуется межполосица между земельными участками, является несостоятельной, поскольку земельный участок был образован ранее, а данные требования применимы только при новом образовании земельного участка. 

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СНТ «№» об установлении границ земельного участка, признании права собственности, признании права собственности –удовлетворить. 

Установить границы земельного участка №а, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», площадью 929 кв.м., в соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы», по координатам точек с 1 по 9, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО6 в следующих координатах: № в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности за Демьяновой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выданный 72 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-072, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №а, площадью 929 кв.м., адресу: 

<

адрес> СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», кадастровый №. 

Прекратить право собственности за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выданный 72 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-072, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №а, площадью 845 кв.м., адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (25 ноября 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Леоненко Е.А.