Дело № 2-4329/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 45 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО], принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль [ марка ], государственный регистрационный [Номер], получил механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения с приложенным к нему необходимыми документами. 09.03.2017г. ПАО СК «[ Р ]» перечислил истцу страховую выплату в сумме 178400,34 руб.. Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «[ ... ]». В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 213876 рублей. На проведение оценки истец понес расходы в размере 8000 руб., на отправку претензии – 169,04 руб.. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате причиненного его автомобилю ущерба в сумме 43475,66 руб.. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу ПАО СК «[ Р ]» не выплачено, мотивированного отказа в такой выплате направлено не было. Таким образом, размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 32062,36 руб. (35475,66 *1%*93дн.). Просит: взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35475,66 рублей, почтовые расходы – 169,04 рублей, стоимость юридических услуг – 6000 рублей, стоимость представительских услуг – 6000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 32062,36 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. 

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ]» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых сообщила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, [ДД.ММ.ГГГГ] истцу была произведена выплата в размере 178400 рублей, а [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно претензии произведена доплата в сумме 34900 рублей, а всего выплачено 213300 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, представительских расходов и расходов на экспертизу [ ... ] 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 45 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО], принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (справка о ДТП л.д. 19). Основываясь на справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность водителя [ФИО] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение [ ... ] 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис [Номер] – [ ... ]). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность, с требованием о компенсации причиненного автомобилю ущерба [ ... ]. В этот же день ответчиком был осуществлён осмотр транспортного средства [ марка ], что подтверждается актом осмотра транспортного средства [ ... ] 

В соответствии с заключением ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., представленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 178 400 рублей [ ... ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и перечислило на счет истца в счет страхового возмещения сумму в размере 178400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае [Номер] [ ... ] и не оспаривалось сторонами по делу. 

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «[ ... ]». По заключению экспертов данной компании [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 213876 рублей [ ... ] 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией [ ... ] которая была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В подтверждение размера ущерба ответчик представил экспертное заключение ООО «[ ... ]», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 213300 рублей [ ... ] Не доверять выводам заключения ООО «[ ... ]» у суда оснований не имеется, они основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тем более, что истец выводы заключения не оспаривает.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» произведена доплата в сумме 34900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае [Номер], платежным поручением [Номер] от 06.04.2017г. (л.д. 88).

Так как истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, следовательно, в настоящее время оснований для его взыскания со страховой компании в пользу истца у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «[ Р ]» расходов на независимую экспертизу в сумме 8000 рублей. 

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 8 000 рублей [ ... ] 

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5750 рублей – средняя стоимость экспертных заключений в [Адрес] по определению суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с полученными повреждениями от ДТП, согласно данных [Адрес] организации Всероссийского профессионального союза работников аудиторских оценочных экспертных консалтинговых организаций. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено страховой компанией, но ПАО СК «[ Р ]» свои обязательства по договору ОСАГО выполнило только [ДД.ММ.ГГГГ]. 

На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению. 

Сумма неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (12 дней) составит 4188 рублей (34900 * 1%*12 дней). Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «[ Р ]» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 300 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено добровольно, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «[ Р ]» штрафа в пользу истца. Сумма штрафа составит 2094 рублей (4188 /2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. [ ... ] почтовые расходы в сумме 169,04 рублей (156,54 рублей + 12,50 рублей по отправке претензии) [ ... ]

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер] "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, почтовые расходы, необходимые для реализации истцом как потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

Почтовые расходы в размере 169,04 рублей истца обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «[ Р ]» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 700 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2094 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5750 рублей, почтовые расходы в сумме 169,04 рублей. 

Во взыскании страхового возмещения, остальной части неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина