Копия

12-1251/2025 

89RS0007-01-2025-001866-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 июля 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Югра» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250548890015 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Югра»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250548890015 от 27.03.2025 ООО «ВЭБ-Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Директор ООО «ВЭБ-Югра» подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что общая масса перевозимого груза не превышала допустимой массы груза, который разрешено провозить на транспортном средстве. Согласно акту № 10577 от 03.03.2025 превышение нагрузок на оси полуприцепа не установлено, суммарная нагрузка составила 23.598 т, при этом нагрузка на ось № 2 тягача превысила допустимую на 16.8 % или 1,512 т, что может возникнуть только в результате нагрузки от прицепленного к тягачу полуприцепа. Таким образом, действия юридического лица, перевозившего в цистерне дизельное топливо без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как лицо лишено возможности повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 «МР МОЗМ 134 Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для взвешивания транспортного средства в движении в рассматриваемом случае применяться не могут. Также в акте указано, что максимальная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10 т на ось, однако расчеты произведены исходя из нагрузки 9 т на ось. Допущенное превышение является малозначительным и не привело к каким-либо последствиям.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в возражениях на жалобу указал, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК и у государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Оснований для отмены постановления не имеется. При этом доводов относительно конкретно изложенного в жалобе основания для отмены постановления и прекращения производства по делу представитель административного органа не привел. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, защитник и законный представитель юридического лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных частями 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось с односкатными колесами составляет 9,000 т.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.02.2025 в 09:49:32 час. по адресу 0 км 850 м автодороги подъезд к г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 10577 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,8% (1.512 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.512 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос от 03.03.2025 получен отрицательный ответ, специальное разрешение на движение указанного транспортного средства по указанной дороге не выдавалось.

Отсутствие у ООО «ВЭБ-Югра» специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Приказом ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО» от 03.02.2025 № 34, действующим в момент совершения правонарушения, закреплено, что нормативная нагрузка для автомобильной дороги на участке 0 км 850 м автодороги подъезд к г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 10 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось с односкатными колесами составляет 9,000 т.

Из материалов дела следует, что ось № 2 является одиночной с односкатными колесами, соответственно допустимая нагрузка для нее составляет 9. 000 т на ось, именно исходя из этой допустимой нагрузки административным органом и производился расчет, что является верным.

Из акта № 10577 от 03.03.2025 следует, что применяемая с учетом погрешности нагрузка составила 10.512 т при допустимой 9.000 т, то есть нагрузка по ось № 2 превысила допустимую для этой оси нагрузку на 16,8 % (1.512 т).

Поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении ООО «ВЭБ-Югра» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Так, оборудование АПВГК, работающее в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441 прошло поверку, действительную до 07.09.2025, поверка оборудования проведена 08.09.2024, сведения об этом размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Кроме того, 24.12.2024 проведена проверка места установки оборудования АПВГК, в ходе которой установлено, что место установки соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 и обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средства измерений.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Согласно п. 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

2) определение массы транспортного средства;

3) определение количества осей транспортного средства;

4) измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес;

6) измерение габаритных параметров транспортного средства;

7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства;

8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Паспорт системы СВК-2-Р (М)ВС № 70441 и руководство по эксплуатации системы подтверждают, что названная система обеспечивает выполнение вышеуказанных функций.

Пунктом 33 Порядка также закреплено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию:

1) о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений;

2) о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты);

3) о наименовании автомобильной дороги;

4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр));

5) о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры;

6) об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения;

7) о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная;

8) о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Представленный суду акт № 10577 от 03.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка, в том числе о количестве и типе осей, расстоянии между ними, скатности (пункты 4, 8 и 10 акта).

При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «ВЭБ-Югра» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО3 его действиям дана правильная квалификация.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «ВЭБ-Югра» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит. 

Руководство по эксплуатации, а также паспорт системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС также не содержат каких-либо ограничений относительно характера груза, подлежащего взвешиванию.

Кроме того, согласно п. 3 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, при этом метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «Автоматическое приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств». 

Вместе с тем следует отметить, что указанные рекомендации МОЗМ не носят обязательного характера, не относятся к ГОСТам или Стандартам.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «ВЭБ-Югра» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

Вместе с тем согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Суд находит установленным наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Так, системой весового и габаритного контроля зафиксировано превышение нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 16,8 % при составообразующих 10 %, при этом каких-либо конкретных последствий допущенного правонарушения не наступило. Вместе с тем суд принимает во внимание, что превышение нагрузки на оси цистерны с жидким грузом не зафиксировано, так же как не зафиксировано и превышение допустимой нагрузки массы автопоезда. В числе прочего суд учитывает отсутствие сведений о том, что ООО «ВЭБ-Югра» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в базе данных ГАС «Правосудие» суда отсутствуют иные жалобы юридического лица на постановления, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Таким образом, нарушение для юридического лица является единичным.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенный ООО «ВЭБ-Югра» до половины размера штрафа, установленного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250548890015 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Югра», изменить: снизить размер административного штрафа до 187 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания ФИО4 В.________«16» июля 2025 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 12-1251/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО