Дела №

УИД 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

28 января 2026 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

1.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым (наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Департамент имущественных и земельных отношений л/с №), ИНН № (получателя), КПП № (получателя), ОКТМО территории №, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, номер счета получателя: корреспондентский счет 40№ (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет); банковский счет 03№ (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94№) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 835 рублей 80 копеек.

2.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 807 рублей 92 копейки.

Исковые требования мотивированны тем, что в собственности Муниципального образования городской округ Ялта 

<

адрес> находятся земельные участки площадью 2386 кв.м и 4676 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наб. им. ФИО5, 18, 20, с кадастровыми номерами № и №. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 81,1 кв.м и являлась собственником помещения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наб. им. ФИО5, 18-20, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта. Договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием городской округ Ялта 

<

адрес> и ФИО2 в настоящее время не заключен. Ответчик без оплаты арендной платы пользовался земельными участками площадью 2386 кв.м и 4676 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, наб. им. ФИО5, 18, 20, с кадастровыми номерами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.1-25 об оплате неосновательного обогащения и пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия об оплате неосновательного обогащения и пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №. которая осталась неудовлетворенной. На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в 

<

адрес>", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ЗРК/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым", органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно положениям Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в 

<

адрес>" муниципальное образование 

<

адрес> наделен статусом городской округ Ялта.

Пунктом 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 12 установлено, что Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым определены полномочия Ялтинского городского совета Республики Крым по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (статья 33) и Администрации 

<

адрес> Республики Крым в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (статья 52), а также участие в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Ялтинским городским советом Республики Крым 1-го созыва было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым".

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым 80-й сессии 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 6, входит обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2.1 Положения), обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (пункт 4.2.2 Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (пункт 3.4.5 Положения), обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 3.3.6 Положения), обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (пункт 4.1.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым наделен необходимыми процессуальными правами, в том числе, правом предъявления иска в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, как собственника земельного участка, по вопросам землепользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Муниципального образования городской округ Ялта 

<

адрес> находятся земельные участки площадью 2386 кв.м и 4676 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наб. им. ФИО5, 18, 20, с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

На земельном участке с, кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 81,1 кв. м и являлась собственником помещения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наб. им. ФИО5, 18-20, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка между Муниципальным образованием городской округ Ялта 

<

адрес> и ФИО2 не представлено, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без ответа.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Указанный принцип исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, таким образом, лицо, являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 11401/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 82/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 16448/12, от ДД.ММ.ГГГГ N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся факта получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размера переданного имущества; периода пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения, о чем указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленным истцом расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, пользующегося земельным участком в отсутствие платы за пользование, возникло неосновательное обогащение в размере 38 568 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 904 рублей 77 копеек.

Судом были проверены данные расчеты, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При этом указанные расчеты ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, контррасчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 38 568 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 904 рублей 77 копеек, суду не представлено.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, пользовавшейся земельными участками, на которых расположен принадлежавший ей на праве собственности объект недвижимости, в отсутствие платы за пользование, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 835 рублей 80 копеек.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 47 807 рублей 92 копейки.

От уплаты за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик уклоняется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 835 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 807 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым (наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Департамент имущественных и земельных отношений л/с №), ИНН № (получателя), КПП № (получателя), ОКТМО территории №, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, номер счета получателя: корреспондентский счет 40№ (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет); банковский счет 03№ (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94№) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 835 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 807 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота