Дело № 12-122/2023

УИД 42RS0037-01-2023-001651-07

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД МОМВД России «Юргинский» от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления от 16.05.2023 обосновываемая тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает в жалобе, что металлический козырек установлен без цели затруднения или невозможности идентифицировать государственный регистрационный знак, а с целью его защиты от снега, грязи и т.п. Просит учесть сложившуюся судебную практику по делам с аналогичными обстоятельствами. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводам, изложенным ниже в постановлении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела судами установлено, что 24.04.2023 года в 18 часов 20 минут на 158 км автодороги Р255 Сибирь Новосибирск- Иркутск водитель ФИО1 управлял грузовым транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак ***, с применением устройства, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2023, фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что непосредственно над местом расположения государственного регистрационного знака смонтирован металлический козырек, заявителем не оспаривалось. При этом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие металлического козырька непосредственно над местом расположения государственного регистрационного знака, которая, как верно установлено должностным лицом препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака вышеуказанного транспортного средства.

Доводы жалобы со ссылкой на постановления об административных правонарушениях, вынесенных в рамках иных дел, фотоснимков, изготовленных в рамках иных дел, сведенные к мнению заявителя о том, что вышеуказанное устройство не препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приобщенных судебных решений, принятых по иным делам, следует, что предметом их рассмотрения являлись иные правоотношения, связанные с событиями, совершенными при других обстоятельствах, в другом месте и в другое время.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку судьей не установлены нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.И. Ёлгина