дело № 1-718/2020

56RS0018-01-2020-007875-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Поповой О.И.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А. 

защитников – адвокатов Семеновой Н.А., Паланова Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... 

ФИО2, ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 17 час. 20 мин., находясь в гипермаркете «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., предложил ФИО2 совершить совместное хищение имущества, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, ФИО1 и ФИО2, ... в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин., находясь в гипермаркете «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенных ролей, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 заранее принесенным с собой ножом освободил из упаковки и они тайно пытались похитить наушники марки «Sony WH-CH500 Bluetooth», в количестве 2 штук, стоимостью 2074,17 рублей каждые, на общую сумму 4148,34 рублей без учета НДС, триммер марки «Remington NE 3455», в количестве 1 штуки, стоимостью 1049,16 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, намереваясь причинить тем самым ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 5197,50 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания каждый, ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Семенова Н.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Паланов Д.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО2

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

- ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным, соседями, по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. Наблюдался в ДПНС ГАУЗ «ООКНД» с 2007 года по 2010 год.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (л.д. 19, 23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает каждому полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, публичное принесение извинений в судебном заседании, ФИО2 наличие грамот, ФИО1 наличие родителей и бабушки пенсионного возраста. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в день возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, рассказали об обстоятельствах совершения ими совместно хищения имущества, принадлежащего ООО «...», что сотрудникам полиции известно не было, кроме того, подсудимые сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, данных о их личности, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. 

При определении его размера суд учитывает данные о личности подсудимых, о их материальном и семейном положении.

Оснований, препятствующих назначению подсудимым ФИО1 и ФИО2 данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 имеет место работы и доход в размере 20 000 руб., ФИО2 также имеет место работы и доход в размере 30 000 руб. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последним наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Исковых требований нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимым в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск, складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, уничтожить; наушники марки «Sony WH-CH500 Bluetooth» в количестве 2 штук, триммер марки «Remington NE 3455», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «...», оставить там же; товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 121, 125 – 127, 131, 137).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина