Дело № 12-2/2025 (№12-118/2024)

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Краснослободск

<

адрес>

Судья Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> Сукочева Л.А., рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

в соответствии с постановлением Территориальной комиссии городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Территориальной административной комиссией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в отношении ФИО1 вынесено Постановление за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения за нарушение Правил благоустройства территории г.п.

<

адрес>, а именно из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 было установлено, что собственник земельного участка по 

<

адрес>,

<

адрес>, нарушил санитарный порядок на придомовой (прилегающей) территории к домовладению № 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, фотоматериал не оформлен надлежащим образом, отсутствуют, даты и время его получения, отсутствует «привязка» к адресам объектов, не указаны расстояния предмета нарушения. 

В судебном заседании защитник Емельянов А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориальной административной комиссией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО3 просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав защитника Емельянова А.Н., представителя Территориальной административной комиссией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выступают общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, образует невыполнение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Из протокола об административном правонарушении №следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 было установлено, что собственник земельного участка по 

<

адрес>, нарушил санитарный порядок на придомовой (прилегающей) территории к домовладению № 

<

адрес>. в нарушение Правил благоустройства территории 

<

адрес>, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

К протоколу об административном правонарушении приобщено заявление ФИО2 и фотоматериал.

После составления протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности направлен для рассмотрения в Территориальную административную комиссию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 Территориальной административной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> представлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотография к нему, заявление ФИО2

Вместе с тем, приложенные к протоколу фотографии не позволяют с достоверностью определить дату и время выполнения фотосъемки, отсутствует «привязка» к адресам объектов, не указаны расстояния предмета нарушения, а также из указанных фотографии не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 

Приложенная к протоколу фотография не содержит информации, позволяющей идентифицировать место съемки и не содержат визуальной информации, доказывающей вину ФИО1 в совершении вменяемого ему проступка. Следовательно, она не может служить доказательством тому, что правонарушение выявлено по адресу, указанному в протоколе и оспариваемом постановлении.

Кроме того, не приведено ссылок на правила благоустройства, утвержденных муниципальным органом, которые нарушены.

Таким образом, изложенные в постановлении Территориальной административной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, достоверно не свидетельствует о виновности ФИО1, в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, как субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Сукочева