Дело № 2-745/2019

54RS0008-01-2019-000817-93

Поступило в суд 08.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 августа 2019 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений просил: 1) признать договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверие» недействительным; 2) взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в его пользу сумму страховой премии в размере 1 000 000 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 65 200 рублей; пятьдесят процентов штрафа от цены иска (л.д.1-8, 244-245 том 1).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования жизни № по комплексной Программе «Индекс доверия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является его супруга ФИО2 Данный договор был заключен в связи с тем, что после получения наследства в 1,5 миллиона рублей, он решил вложить деньги в банк под проценты для их сохранения и приумножения, чтобы достойно жить на пенсии. Выбрав банк АО «Газпромбанк», специалист при беседе предложила ему вложить 500 000 рублей на вклад под небольшой процент, а 1 000 000 рублей в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по программе «Индекс-Доверия». Считает, что договор страхования с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» является недействительным, поскольку при подписании договора ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании, в типовой форме страхования была указана определенная страховая компания. При этом, каких – либо устных разъяснений со стороны специалиста банка о возможности обратиться для оформления договора страхования в иную страховую компанию (о наличии права выбора страховой компании) не получил. Полагает, что указанные действия ущемили его законные права по выбору страховщика, с точки зрения, наиболее выгодных условий страхования. В результате незаконных действий страховой компании, заключающихся в понуждении истца к заключению договора страхования, истец испытал нравственные страдания, выразившееся в переживаниях по поводу того, что он не мог воспользоваться своими денежными средствами, при этом должен возместить страховой компании проценты от внесенной суммы, при досрочном расторжении договора страхования, на что он не рассчитывал при заключении договора. При обращении в банк и страховую компанию с письменной претензией о возврате денежных средств в связи с недействительностью договора, получил отказ.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Представили письменные пояснения (л.д.11-12 том 2), а также дали соответствующие объяснения в суде.

Представитель ответчика – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.31-33,133-136 том 1).

Представитель третьего лица – АО «Газпромбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.95-99 том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор №, по которому Банк информирует потенциальных страхователей о правилах и условиях страхования, а также осуществляет передачу потенциальным страхователям необходимых для заключения договоров страхования документов (л.д.34-40, 100-103 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк – Сбережение и защита» №, по условиям которого банк принял от ФИО1 вклад в сумме 500 000 рублей на срок 181 день под процентную ставку 7,3% годовых. Срок возврата вклада определен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если дата окончания срока и возврата вклада приходится на нерабочий день, то днем окончания срока и возврата вклада считается ближайший следующий за ним рабочий день, что подтверждается договором № банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 41-43, 104-105 том 1), памятками страхования (л.д.45-47,137,217-218 том 1), Общими правилами страхования жизни и комплексной программой индивидуального страхования жизни «Индекс доверия» (л.д.50-91,109-123, 138-164,169-216 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен возврат ФИО1 вклада с причитающимися процентами в связи с окончанием срока вклада, что подтверждается выпиской по счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора срочного банковского вклада между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ», на основании письменного заявления ФИО1, заключен договор инвестиционного страхования № по договору комплексной программе страхования «Индекс Доверия» на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 оплатил единовременно страховую сумму 1 000 000 рублей (л.д.11-15 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в страховую компанию поступило заявление о назначении выгодоприобретателя по риску «смерть» на ФИО2, в связи с чем, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» составлено соглашение о назначении выгодоприобретателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк и страховую компанию о возврате уплаченной страховой премии в размере 1 000 000 рублей в связи с недействительностью договора страхования, однако, страховой компанией и Банком было отказано (л.д.9-10).

Истец считает, что договор страхования с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» является недействительным, поскольку при подписании договора был введен специалистом банка в заблуждение, со слов специалиста думал, что производит вклад денежных средств, а не заключает договор страхования. Кроме того, на момент заключения договора страхования его возраст составлял 62 года, и имел третью группу инвалидности, о чем не учла специалист банка, и заключение договора страхования на таких условиях являлось для него крайне невыгодными, поскольку при наступлении страхового случая денежные средства могут быть не возвращены. Также специалистом не была предоставлена ему возможность выбора страховой компании, в типовой форме страхования указана определенная страховая компания.

В случае признания договора страхования недействительным, просил применить последствия недействительности сделки и вернуть ему уплаченную сумму страхового возмещения в полном размере 1 000 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Исследовав представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование своих доводов о том, что действуя под влиянием заблуждения, истец заключил договор страхования на крайне невыгодных для себя условиях.

По мнению суда, истец, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемой сделки, сопоставить ее со своими действительными намерениями, в том числе, мог отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ему условиях. 

Однако, как следует из письменного заявления о заключении договора инвестиционного страхования, ФИО1 лично просил заключить с ним договор страхования на основании Общих правил страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Собственноручной подписью подтвердил, что с условиями Общих правил страхования жизни ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ознакомлен и согласен. Также своей подписью ФИО1 подтвердил, что получил договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, что ему разъяснены и понятны условия заключенного договора страхования, в том числе: порядок заключения и вступления в силу договора страхования; условия и сроки отказа от договора страхования; условия досрочного расторжения договора страхования и размер выкупных сумм по договору; расчет страховой выплаты; существенные условия договора страхования (страховая сумма, страховые случаи, срок действия договора страхования); условия и порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. Указал, что со всеми указанными условиями согласен (л.д.13-14 том 1).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по операционному обслуживанию АО «Газпромбанк» ФИО4, которая лично занималась обслуживанием клиента ФИО1, показала, что до вложения денежных средств на вклад и заключения договора страхования, ФИО1 за день или два приходил в банк для консультации. Ему было рассказано обо всех продуктах банка, после этого он звонил, и ему было назначено определенное время. С его согласия оформили вклад и оформили договор страхования ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». В день заключения договоров, она повторно рассказывала обо всех условиях вклада и программы страхования. В частности рассказывала по условиям вклада, что он пополняется и снимается, имеется досрочное расторжение. По договору страхования обсуждали с ним сумму, которую он планирует внести, для этого открыли текущий счет. Поясняла условия договора страхования, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что при любом страховом случае происходит возврат денежных средств 100%, без возможности пополнения и снятия. Оговорили срок страхования 36 месяцев, а также дополнительные условия страхования жизни от крайнего события. По условиям данного страхования есть возможность получения инвестиционного дохода, о чем также было разъяснено истцу. А также все сведения об условиях страхования содержатся в личном кабинете, которым истец может воспользоваться, указав номер договора. Размер инвестиционного дохода указан в таблице. Истцу разъяснялось, что он может расторгнуть договор, если в течение 14 дней обратиться с заявлением о расторжении договора страхования. В этом случае ему вся сумма будет возвращена, а если будет требования расторжения позже, то сумма будет возвращена пропорционально с учетом таблицы выкупных сумм. Исходя из их общения, истец понимал, что будет заключать договор страхования, поскольку задавал вопросы, смотрел таблицу выкупных сумм. Также указала на то, что в данном случае права истца не могут быть нарушены при наступлении страхового случая, она видела возраст истца при заключении договора страхования, и он препятствием для заключения договора не являлся, поскольку по условиям договора существуют возвратные ограничения лишь не более 70 лет. По поводу инвалидности, это страховые риски, которые включают в себя уход из жизни по любой причины, в результате ДТП и уход из жизни в результате первой группы инвалидности. Ограничений для заключения договора страхования с третьей группой инвалидности, не имеется. Истец мог заключать договор страхования с третьей группой инвалидности и ему будет произведена выплата в размере 1 000 000 рублей при наступлении страхового случая. О том, что истец имеет третью группу инвалидности, или какие – то заболевания, она не знала, так как до заключения договора страхования, истец ничего не говорил. Может и говорил о небольших проблемах с сердцем, но уже после подписания, но это значения не имело, поскольку даже, если на момент договора страхования он был болен, и не сказал об этом, а потом наступила смерть, то 1 000 000 рублей возвращается в любом случае. Если на 2021 год, когда срок страхования истечет, он будет жив, то ему вернут всю сумму с индексом. Также страхования компания доплачивает индекс, если страховой случай наступил в результате ДТП.

Показаниям данного свидетеля у суда оснований не доверять не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, а также свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим, суд считает, что доказательств понуждения к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что на момент заключения договора страхования специалистом не был учтен его возраст и третья группа инвалидности, заключение договора страхования на таких условиях являлось для него крайне невыгодными, поскольку при наступлении страхового случая денежные средства могут быть не возвращены, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Однако, таких ограничений для страховой выплаты, о которых указывает истец как возраст и третья группа инвалидности, условия договора страхования жизни, не содержат. Законом также таких ограничений не предусмотрено.

Пунктами 2.1, 2.2.1 Общих правил страхования жизни (в редакции на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что страхователями могут быть дееспособные физические лица, при этом застрахованным лицом может быть сам страхователь, либо другое лицо, названное в договоре страхования. 

В силу п. 2.2.2 Общих правил страхования, возраст застрахованного на дату начала действия договора страхования должен быть не менее 18 лет и не свыше: 79 лет при сроке страхования 3 года и 77 лет при сроке страхования 5 лет по рискам дожитие, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП; 62 года при сроке страхования 3 года и 60 лет при сроке страхования 5 лет в части исполнения обязательств по договору страхования по риску инвалидность в результате несчастного случая. При этом, на дату окончания действия договора страхования не должен превышать 82 года по рискам дожитие, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП; 65 лет в части исполнения обязательств по договору страхования по риску инвалидность в результате несчастного случая.

Согласно п. 2.2.3 Общих правил страхования, не принимаются на страхование следующие лица, которые на дату заключения договора страхования: страдали злокачественными новообразованиями, в том числе злокачественными заболеваниями кроветворной, лимфоидной и родственных им тканей; любыми заболеваниями и/или состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и/или легочно-сердечной недостаточностью; СПИДом, ВИЧ-инфицированные; страдали церебральным параличом, болезнью Дауна, полной слепотой или глухотой, состояли на учете в психоневрологическом диспансере или по медицинским показаниям нуждались в длительной посторонней помощи; состояли на учете в психоневрологическом и/или наркологическом диспансере.

Учитывая, что на момент заключения договора страхования истцу исполнилось полных 61 год, то оснований для препятствия заключения с ним договора страхования, у страховой компании не имелось. Как и не было препятствий для заключения договора страхования при наличии третьей группы инвалидности и при наличии указанных истцом заболеваний.

Таким образом, истцом не представлено достаточно надлежащих доказательств, подтверждающих навязывание страховой услуги и введении его в заблуждение при заключении договора страхования.

Истец самостоятельно и добровольно выбрал страховые услуги, что подтверждается его подписями в договоре страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора страхования на условиях, согласованных с ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по комплексной программе «Индекс доверия». Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, при этом в тексте договора страхования содержатся все его существенные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, по которым стороны достигли соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным.

Оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств по договору страхования в размере 1 000 000 рублей, у суда также не имеется, поскольку договор страхования судом недействительным не признан.

Кроме того, договором страхования предусмотрен период времени, в течение которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования. Данный период времени, в соответствии с пунктом 8.3.3 Общих условий страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию в полном размере. 

В случае, если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный первым абзацем настоящего пункта, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начла действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, при этом возврат страхователю страховой премии может осуществляться по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Спорный договор страхования был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией о признании договора недействительным и возврате страховой премии истец обратился к ответчику только в марте 2019 года. Таким образом, период охлаждения истцом был пропущен, следовательно, возврат страхового взноса страхователем произведен быть не может, иное противоречило бы условиям договора.

В настоящее время спорный договор страхования является действующим, услуги страхования оказываются истцу страховщиком в соответствии с условиями договора, требований о расторжении договора страхования истец в страховую компанию не заявлял. В суде просил признать договор страхования лишь недействительным и применить последствия недействительности сделки по возврату денежных средств в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и штрафа являются производными от основных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Судья Ю.В.Зотова