68RS0001-01-2019-004019-14

Копия:

Дело №12-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову № 18810068180001020240 от 20 мая 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВДЛ России по Тамбовской области лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180001020240 в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 20 мая 2019 года в 02 часа 50 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьской районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от 20 мая 2019 года, просит его отменить и производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, 20 мая 2019 года в 02 часа 50 минут он автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не управлял, инспектор ДПС указанный автомобиль не останавливал, поскольку автомобиль был припаркован на стоянке и не передвигался.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом ФИО1 пояснил, что около 23 часов 19 мая 2019 года управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и осуществил остановку в парковочном кармане в районе УМВД России по 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль и пошел со знакомыми в «парк Победы», где употребил спиртные напитки. Через некоторое время он вернулся к своему автомобилю, чтобы забрать из него сумку и был задержан сотрудниками ГИБДД. В последующем ФИО1 стал утверждать, что 19 мая 2019 года автомобилем управлял его знакомый по имени Олег, который и осуществил парковку автомобиля в районе УМВД России по г. Тамбову на улице Мичуринская. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО3 просила постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела, в том числе исследованной видеозаписью, из которой четко усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068180001020240 от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 20 мая 2019 года в 02 часа 50 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности.

От подписи в разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 отказался.

Как следует из протокола об административном правонарушении 68 ПА № 723068 от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1, последний 20 мая 2019 года в 02 часа 50 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности, при составлении данного протокола от дачи объяснений, получения копии протокола ФИО1 отказался в присутствии понятых. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду материалов усматривается, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА № 723068 от 20 мая 2019 года; 

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810068180001020240 от 20 мая 2019 года; 

- письменными показаниями свидетеля ФИО7 от 20 мая 2019 года, согласно которым последний будучи, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КоАП РФ, указал, что 20 мая 2019 года был свидетелем того, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности, по данному факту было вынесено постановление по ч2.ст.12.27 КоАП РФ; 

- письменными показаниями свидетеля ФИО8 от 20 мая 2019 года, согласно которым, последний будучи, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КоАП РФ, указал, что 20 мая 2019 года он был свидетелем того, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности, по данному факту было вынесено постановление по ч2.ст.12.27 КоАП РФ; 

- видеозаписью, с патрульного автомобиля ГИБДД, из которого усматривается, что сотрудники полиции задерживают находящийся в движении автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9 При этом, не доверять показаниям указанных лиц оснований не имею, поскольку ФИО1 не представлены, а в судебном заседании не установлены обстоятельства неприязненного или иного характера, свидетельствующие об оговоре указанными сотрудниками ГИБДД ФИО1 

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Законные действия инспекторов СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством 20 мая 2019 года являются необоснованными, голословными и противоречащими материалам дела, исследованным в своей совокупности выше. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия ФИО1, связанные с управлением автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, не застрахованным в установленном порядке обязательной гражданской ответственности, правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180001020240 от 20 мая 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева