УИД: 61RS0009-01-2024-004453-95

№ 2-3744/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.

при секретаре судебного заседания Булгаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель ответчика письменно на ее заявлении указал, что срок ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 84.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказался ознакомить ее с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку, иные обязательные документы и не произвел окончательный расчет. Ей было сообщено, что руководитель отказал в увольнении. Более того, отказался объяснять причины отказа и разговаривать, выгнал из приемной.

Из-за отказа в выдачи документа об окончательном расчете (компенсации за неиспользованный отпуск) она не может произвести расчет выплат.

Данные действия ответчика являются незаконными, так как ТК РФ не содержит норм права, согласно которым работодатель имеет право отказывать в увольнении работнику при соблюдении норм ст. 80 ТК РФ и своевременном уведомлении. 

Ответчик умышленно отказался ознакомить с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку, и иные обязательные документы. В результате чего, она не может устроиться на другую работу, что лишает ее и двоих детей средств к существованию, в результате чего она испытывает моральные и нравственные страдания.

Следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает 50 000 руб.

В исковом заявлении истец просит признать трудовой договор (контракт) расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию), обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку и копию приказа (распоряжения) о прекращение трудового договора, обязать ответчика произвести окончательный расчет, взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил исключить требование обязать ответчика произвести окончательный расчет. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений в соответствующую дату либо определенную трудовым законодательством, либо согласованную сторонами трудовых отношений.

Из содержания части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца было выполнено ответчиком с нарушением вышеуказанных норм трудового законодательства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова в должности экономиста, что подтверждается трудовым договором №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию, где указала, что просит уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции руководителя на заявлении срок увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 выражала свое желание быть уволенной согласно резолюции руководителя в ее заявлении с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не настаивала на увольнении несостоятельна. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности не исполняла, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Истец подала работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели.

Поскольку ФИО1 подлежала увольнению по истечению двух недель по собственному желанию, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 признать расторгнутыми трудовые отношения между ФИО1 и Государственным автономным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Требование истца обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку и копию приказа (распоряжения) о прекращение трудового договора удовлетворению не подлежит, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право. В случае неисполнения решения суда по расторжению трудового договора и невыдачи трудовой книжки, копии приказа (распоряжения) о прекращение трудового договора истец вправе обратиться в суд за защитой. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника учитывается, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Истец указывает, что ответчик не выдал трудовую книжку, и иные обязательные документы. В результате чего, она не могла устроиться на другую работу, что лишает ее и двоих детей средств к существованию, в результате чего она испытывает моральные и нравственные страдания.

В связи с изложенным суд взыскивает с Государственного автономного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми трудовые отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Государственным автономным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова (ИНН №) с 30 октября 2024 года.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» г.Азова в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.