Дело № 2–2585/2019

УИД 59RS0011-01-2019-003720-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 09 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя государственного органа северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... истец приобрела диван комфорт -35 (дизайин-2) в Салоне мебели ....., расположенного в Мебельном центре ..... ....., за который уплатила 65765,00 рублей, что подтверждается заявкой от ..... и кассовыми чеками. Согласно паспорту изделия (раздел 6) гарантийный срок эксплуатации мебели 18 месяцев. Услуги по доставке дивана в размере 500,00 рублей были оплачены истцом ..... (заявка на услуги №№ от ....., кассовый чек), а доставка была осуществлена ...... В ходе эксплуатации, через два месяца, было обнаружено сильное проседание сидения дивана, а именно на сидении дивана дефект в виде сильного углубления (при сидении на диване ощущается пустота). Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованиями о замене дивана комфорт-35 ненадлежащего качества на аналогичный диван надлежащего качества, но в удовлетворении этих требований было отказано, предложено произвести гарантийный ремонт дивана на фабрике изготовителя. Истец с позицией ответчика не согласна, просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть полностью уплаченную сумму 65765,00 рублей стоимость дивана и 500,00 рублей стоимость доставки, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, на дату вынесения решения судом, взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что после подачи претензии представители ответчика приходили к ней домой, осматривали диван. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила.

Представитель государственного органа северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сделала заключение об обоснованности исковых требований. 

Выслушав истца, заслушав заключение представителя государственного органа, исследовав материалы дела, обозрев, суд пришел к следующему. 

..... между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи дивана-комфорт-35 (дизайн-2) стоимостью 65765,00 рублей (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю указанную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно представленным истцом чекам стоимость товара была оплачена в полном размере. Гарантийный срок эксплуатации мебели 18 месяцев. 

Согласно договору на оказание услуг, покупателем осуществлена оплата по доставке товара в размере 500 рублей.

..... товар был получен покупателем. 

..... покупателем в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о замене приобретенного дивана на аналогичный товар надлежащего качества. 

Согласно ответу ИП ФИО3 на претензию от ..... фабрика производитель готова произвести гарантийный ремонт дивана. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 19 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретаемый товар имел недостатки, наличие которых, согласно ответу на претензию, не оспаривалось ответчиком. 

При таких обстоятельствах требования истица о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере 65765,00 рублей и убытков по доставке в размере 500 рублей доставки товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца получена ответчиком ..... и в семидневный срок товар заменен не был, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с ..... по ..... (по день вынесения решения) составляет 40774,3 рублей, исходя из расчета: 65765,00 руб. *1% * 62 дня = 40774,3 рубля. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 54 269,65 рублей (65 765+500+40 774,3+1 500)х50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ((65 765 + 40 774,3)-100 000)х2%+3200+300=3 630,79 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли – продажи от ....., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 цену товара, уплаченную при заключении договора купли-продажи от ..... в размере 65 765 рублей, убытки в размере 500 рублей, неустойку в размере 40 774,3 рубля, моральный вред в размере 1500 рублей, штраф в размере 54269,65 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 диван комфорт-35 (дизайн-2), приобретенный по договору купли-продажи от ......

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в сумме 3 630,79 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.09.2019).

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья