Судья (ФИО)3 (номер)а-1796/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по административным делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего (ФИО)7,

судей Потешкиной И.Н., Черниковой Л.С.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер)а-689/2026 по административному иску (ФИО)2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФСИН России по ХМАО – Югре), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ СИЗО - 1), начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)1, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (номер) Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России), Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО - Югре), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Нижневартовский» (далее – МО МВД России «Нижневартовский»), прокуратуре (адрес), Бюджетному учреждению (адрес) – Югры «Нижневартовская городская больница» (далее – БУ ХМАО – Югры «НГБ»), об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с требованиями:

признать незаконным бездействие сотрудников ИВС МО МВД России «Нижневартовский», выразившееся в неоказании (ненадлежащем оказании) ему медицинской помощи при нахождении его в ИВС в период с (дата) по (дата) по имевшейся у него травме в виде резаной раны нижней трети левого предплечья и иным заболеваниям;

признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1, выразившееся в неоказании (ненадлежащем оказании) ему медицинской помощи при нахождении меня в СИЗО в период с (дата) по март 2016 года по имевшейся у него травмы в виде резаной раны нижней трети левого предплечья и иным заболеваниям и травмам;

признать незаконными действия медицинских работников БУ ХМАО – Югры «НГБ», выразившееся в не информировании органов внутренних дел о нанесении вреда здоровью противоправными действиями и предоставлении ложной информации в виде бытовой травмы.

В обоснование указал, что приговором Нижневартовского городского суда от (дата) по уголовному делу (номер) он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. В ходе конфликта в ночь с 12 на (дата) ему была нанесена резаная рана нижней трети левого предплечья и нанесены удары по туловищу и голове. Непосредственно после произошедшего он был доставлен бригадой скорой помощи в травматологический пункт БУ ХМАО – Югры «НГБ», фельдшеру бригады скорой медицинской помощи он дал пояснения, что травму в виде резаной раны ему нанесли в ходе противоправных действий. Оформлена бытовая травма, тогда как травма носила криминальный, а не бытовой характер. Был осмотрен дежурным травматологом, выполнена первичная хирургическая обработка ран предплечья, рана ушита, наложена асептическая повязка. Назначена следующая явка на (дата). В связи с задержанием и последующим избранием меры пресечения в виде содержания под стражей он содержался с (дата) по (дата) в ИВС МО МВД России Нижневартовский, а затем в ФКУ СИЗО-1 до марта 2016 года. За все это время ему не оказывали никакой медицинской помощи по факту имевшейся у него резаной раны нижней трети левого предплечья. Необходимость оказания данной медицинской помощи подтверждена выписным эпикризом.

Судом постановлено решение которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)2 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Возражения на апелляционную жалобу в Суд (адрес) – Югры не поступили.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из решения суда первой инстанции, судом были рассмотрены требования административного истца в части признания незаконными бездействия сотрудников ИВС МО МВД России «Нижневартовский» и бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1, в указанной части в удовлетворении административного иска отказано.

При этом как следует из решения суда первой инстанции требования административного истца о признании незаконными действий медицинских работников БУ ХМАО – Югры «НГБ», выразившееся в не информировании органов внутренних дел о нанесении вреда здоровью противоправными действиями и предоставлении ложной информации в виде бытовой травмы, фактически не рассмотрены.

Выводы по заявленным требования судом первой инстанции в решении не сделаны.

Исходя из положений статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, может принять дополнительное решение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенного правового регулирования, вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

Учитывая, что по настоящему делу имеются процессуальные недостатки в виде необходимости принятия дополнительного решения, без устранения которых рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции невозможно, оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После вынесения дополнительного решения суда дело подлежит направлению в суд (адрес) – Югры для рассмотрения апелляционной жалобы (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)1, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (номер) Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Нижневартовский», прокуратуре (адрес), Бюджетному учреждению (адрес) – Югры «Нижневартовская городская больница», об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, поступившее по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата), снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий (ФИО)7

Судьи Потешкина И.Н.

Черникова Л.С.