Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 

Гражданское дело № 2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о полном прекращении взаимозачетом встречных однородных требований обязательства участника долевого строительства перед застройщиком о производстве доплаты стоимости квартиры в связи с увеличением площади квартиры по результатам замеров БТИ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер». В исковом заявлении и судебном заседании пояснив, что 04.08.2014 между ФИО2 и ООО "СК Мастер" заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора она обязалась произвести застройщику оплату в сумме 3 318 770 руб., а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства не позднее 30.12.2015 квартиру двухкомнатную в указанном объекте долевого строительства под № площадью 

<

данные изъяты> Свои обязательства по договору в части оплаты истец исполнила надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 318 770 руб. В октябре 2019 застройщик уведомил истца устно по телефону, что площадь ее квартиры, согласно техническому паспорту БТИ изменилась, и составила 

<

данные изъяты>, то есть на 1,47 кв.м, больше, чем было предусмотрено изначально договором. В этой связи застройщик потребовал произвести доплату в размере 72 030 руб. Увеличение стоимости квартиры в виду увеличения площади по результатам замеров БТИ истец оспаривать не стала, полагаясь на добросовестность застройщика и лица, проводившего замеры, так как обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика. Однако с необходимостью производства доплаты истец не согласилась, и в письменном уведомлении от 07.10.2019 сообщила о прекращении обязательств путём частичного зачёта однородных встречных требований, возникших на основании вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от 11.04.2018 по делу № 2-380/2018 которым с ответчика взысканы денежные средства в сумме 607 500 руб. Письмом от 15.10.2049 застройщик сообщил, что применить зачёт не согласен о истец обязана произвести доплату.

Истец ФИО1 просит признать полностью прекращенным обязательство перед ООО «СК Мастер», возникшее в соответствии с п. 4.6. и 5.1.10. договора № участия в долевом строительстве от 04.08.2014, по дополнительной оплате стоимости квартиры под №, расположенной и многоквартирном доме по 

<

адрес>, вследствие увеличения площади квартиры по данным замеров БТИ на 1,47 кв.м., в сумме 72 030 руб. путем применения зачета встречных однородных требований ФИО1 к ООО «СК Мастер», возникших на основании вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от 11.04.2018 по делу №2-380/2018 о взыскании с ООО «СК Мастер» в пользу ФИО1 607 500 руб., взыскать с ООО «СК Мастер» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Алапаевского городского суда от 11.04.2018 по гражданскому делу №2-380/2018 с ООО «СК Мастер» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб. за период просрочки с 31.12.2015 по 31.01.2018, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., всего 607 500 руб.

Согласно сводке Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 15.07.2019 по исполнительному производству №-ИП долг по исполнительному производству не уменьшился, исполнение со стороны застройщика по погашению взысканной судом неустойки не производилось.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете встречных однородных требований, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 истец ФИО1 письменно обратилась к руководителю ООО «СК Мастер» о прекращении обязательства по дополнительной оплате стоимости квартиры 

<

адрес>, в сумме 72 030 руб. согласно и. 4.6. договора № участия в долевом строительстве от 04.08.2014 вследствие увеличения площади квартиры по данным замеров БТИ на 1,47 кв.м. Также в этом обращении истец указала ответчику, что после применения зачета встречных однородных требований обязательство ООО «СК Мастер» перед ней прекратилось частично, и размер неисполненного обязательства составил 535 470 руб. (607 500 - 72 030), а размер ее денежного обязательства перед ООО «СК Мастер» в сумме 72 030 руб. полностью прекратилось зачетом встречного однородного требования.

Факт получения ответчиком письма о зачете подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому ООО «СК Мастер» получило письмо истца о зачете встречных однородных требований 16.10.2019. 

Представителем ответчика ООО «СК Мастер» не предоставлено доказательств в опровержении фактов, представленных истцом. 

На основании изложенного, суд считает, исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать полностью прекращенным обязательство ФИО1 перед ООО «СК Мастер», возникшее в соответствии с п. 4.6. и 5.1.10. договора № участия в долевом строительстве от 04.08.2014, по дополнительной оплате стоимости квартиры 

<

адрес>, вследствие увеличения площади квартиры по данным замеров БТИ на 1,47 кв.м., в сумме 72 030 руб. путем применения зачета встречных однородных требований ФИО1 к ООО «СК Мастер», возникших на основании вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от 11.04.2018 по делу №2-380/2018 о взыскании с ООО «СК Мастер» в пользу ФИО1 607 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец, не обладая юридическими познаниями, обратилась за консультацией и составлением искового заявления к адвокату. За услуги адвоката по составлению искового заявления она произвела оплату в сумме 3 000 руб.

Согласно квитанции (л.д.9) к приходному кассовому ордеру № от 27.10.2019 истцом ФИО1 оплачены услуги адвоката Архиповой Е.В. по составлению искового заявления ФИО1 к ООО «СК Мастер», а также консультации в размере 3 000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ООО «СК Мастер» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Так как на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» удовлетворить.

Признать полностью прекращенным обязательство ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «СК Мастер», возникшие, в соответствии с п. 4.6 и 5.1.10 договора № участия в долевом строительстве от 04.08.2014 по дополнительной оплате в сумме 72 030 руб. стоимости квартиры по 

<

адрес>, вследствие увеличения площади квартиры по данным замеров БТИ на 1,47 кв.м., путем применения зачета встречных однородных требований ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер», возникших на основании вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от 11.04.2018 по гражданскому делу № 2-380/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО1 607 500,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО1 возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев