Дело № 12-16/2020 

<

данные изъяты>

Мировой судья Жукова Е.Н.

Дело №3-597/2019

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А., 

с участием законного представителя ООО УК «УЮТ» директора ФИО1, 

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 19 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «УЮТ» по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 19 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «УЮТ» по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что предписание выдано Главным управлением в пределах предоставленных полномочий, которое не было обжаловано, так же, обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания не применялись. Таким образом, полагают, что ООО УК «УЮТ» обязано было исполнить предписание. Также считают, что выводы суда о том, что директор ООО УК «Уют» не имел возможности надлежащим образом исполнить предписание основаны на неверном применении норм материального права, ввиду того, что собственники помещений проводят общее собрание в соответствии со статьями 44-48 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года НОМЕР/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Указанные нормативные акты не предусматривают процедуру уведомления собственниками управляющей организации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так же в самом постановлении мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино указано, что ООО УК «Уют» фактически не управляют вышеуказанными многоквартирными домами. Услуги по обслуживанию домов на основании протоколов общих собраний собственников помещений оказывало ООО «Феникс». Таким образом, ООО УК «Уют» не могли не знать о проведенных общих собраниях собственников помещений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: АДРЕС были представлены в Главное управление Администрацией Розинского поселения, ввиду чего, при подаче заявления от ООО УК «Уют» на исключение указанных домов из реестра лицензий, не было необходимости в предоставлении указанных протоколов общих собраний собственников помещений. От ООО УК «Уют» заявление на исключение из реестра лицензий указанных домов не поступало, т.е. ООО УК «Уют» не предприняло никаких действий, направленных на исполнение предписания. Просит постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 19.12.2019 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо начальник отдела лицензирования ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившегося должностного лица. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 19.12.2019 в отношении ООО УК «УЮТ» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица ООО УК «УЮТ» директор ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, чтоне исполнил предписание НОМЕР от 23 сентября 2019 года Государственной жилищной инспекции Челябинской области, поскольку не имел возможности. О том, что в администрации Розинского городского поселения имеются копии протоколов собраний многоквартирных домов адресам: АДРЕС, стало известно при рассмотрении дела. Ему по запросу были представлены указанные копии протоколов собраний только 19.02.2020. ООО УО «Уют» фактически не управляет указанными многоквартирными домами с января 2018 года. Услуги по обслуживанию данных домов на основании протоколов общего собрания собственников оказывает ООО «Феникс». Этой же организацией выставлялись квитанции по оплате за оказанные услуги. Протоколы о выборе новой управляющей организации были предоставлены лишь визуально, оригиналы инициатор собрания не представил до сих пор. Согласно ст. 46 ЖК РФ в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от инициатора управляющая организация, правление ТСЖ, ЖСК или ЖК должны передать оригиналы документов в орган ГЖИ и разместить их в ГИС ЖКХ. Если управляющая организация является инициатором собрания, то она должна передать оригиналы документов в ГЖИ сразу же после того, как будут посчитаны голоса и сформирован протокол в указанные сроки. Если МКД пришел в управление новой УК по решению общего собрания собственников в этом доме, то в течение трех рабочих дней после принятия решения ОСС, она должна представить в ГЖИ надлежащим образом заверенные копии (п. 198 ЖК РФ): договоров управления; решений общего собрания собственников помещений в МКД. При очном голосовании решения нужно предоставить в виде реестра участников с подписями, в заочном в виде бюллетеней голосования, при очно - заочно - в реестр и бюллетени. Это обязательный перечень документов, необходимых для подачи в ГЖИ с целью включения МКД в реестр лицензий субъектов РФ. Таким образом, он не мог выполнить предписание, так как ему не были предоставлены копии протоколов собрания собственников МКД. Из жалобы ему стало известно, что копии протоколов общего собрания жильцов были предоставлены в ГЖИ администрацией Розинского поселения, он запросил указанные документы в администрации, которые ему были представлены 19.02.2020.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав мнение законного представителя юридического лица ФИО1, представителя административного органа ФИО2, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2019 года начальником отдела лицензирования Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «УЮТ» при осуществлении контроля за исполнением предписания было установлено, что ООО УК «УЮТ» не выполнено в установленный срок предписание, за что предусмотрена административная ответственность по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 10 указанного Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, что согласно реестру лицензий Челябинской области, многоквартирные дома, расположенные по адресам: АДРЕС внесены за ООО УК «УЮТ».

23.08.2019 в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» из администрации Розинского городского поселения Челябинской области поступило обращение о необходимости исключения многоквартирных домов, расположенных по адресам: АДРЕС из реестра лицензии Челябинской области за ООО УК «УЮТ» в связи с выбором собственниками помещений непосредственного способа управления, в подтверждение были представлены протоколы общих собраний собственников от 29.12.2017, 28.05.2018.

Согласно распоряжению НОМЕР от 23.09.2019 заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 23.09.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Управляющая компания «УЮТ», по результатам которой выдано предписание НОМЕР от 23.09.2019 об устранении в срок до 07.10.2019 выявленных нарушений, а именно нарушения требований ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации-предоставлении в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в установленном порядке, заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договоров управления указанными выше многоквартирными домами. Однако, доказательств направления предписания ООО УК «УЮТ» в материалах дела не имеется. Как не имеется и направления копии протокола в адрес юридического лица.

Согласно распоряжению НОМЕР от 23.10.2019 исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 23.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Управляющая компания «УЮТ» по исполнению предписания, в ходе которой установлено, что юридическое лицо не предоставило в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в установленном порядке, заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора по управлению многоквартирными домами.

Из буквального толкования диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

По смыслу ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает вменяемая ГЖИ административная ответственность.

Следовательно, указанное предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, предписание НОМЕР от 23.09.2019 не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые Установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18, п. 19 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2, п. 3 Порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 54 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания собственников жилья, не был уведомлен о принятом на собрании решении о смене способа управления многоквартирным домом. Доказательств надлежащего уведомления ООО УК «УЮТ» о принятом на собрании собственников МКД решении с приложением копии этого решения, в материалах дела не имеется.

О том, что в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» администрацией Розинского городского поселения Коркинского муниципального района были представлены протоколы общих собраний собственников от 29.12.2017, 28.05.2018 ФИО1 также уведомлен не был.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности надлежащим образом выполнить предписание, поскольку для внесения изменений в реестр ему не была предоставлена копия протокола и Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания. Более того, достоверных доказательств того, что юридическое лицо ООО УК «УЮТ» получило копию вынесенного предписания, и уведомлено о сроках его исполнения, административным органом не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья, при исследовании представленных в дело доказательств, совершенно верно пришел к выводу, о том, что доказательств, подтверждающих вину юридического лица ООО УК «УЮТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, представлено не было, и соответственно в действиях ООО УК «УЮТ» отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Суд при пересмотре дела по жалобе руководствуется нормами ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей, возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако такого рода нарушения не установлены. Более того, на момент рассмотрения дела по жалобе сроки давности привлечения к ответственности юридического лица истекли.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, в которых должностное лицо, административного органа указывает о наличии в действиях ООО УК «УЮТ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не могут повлечь отмену принятого решения, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела. 

Сведений о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, настоящая жалоба не содержит.

Неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 19 декабря 2019 года в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью УК «УЮТ» оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со стст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п 

Копия верна. 

Судья: О.В. Рыбакова