Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Многопрофильный центр «Семья» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Городецкого района» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** истец ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Городецкого района» на должность механика, на 0,5 ставки. *** трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истцу был установлен должностной оклад в размере 9031 рубль в месяц. В должностные обязанности истца входило, в том числе, выпуск на линию транспортных средств, организация их приемки после рейса, контроль за состоянием транспортных средств. ФИО1 выписывал путевые листы, производил предрейсовый и послерейсовый контроль выпускаемых транспортных средств. В силу специфики работы организации выезд транспортных средств осуществляется в выходные и праздничные дни с целью доставки питания для жителей ЛНР и ДНР, проживающих на территории Городецкого района. Для осуществления вышеуказанных должностных обязанностей истец выходил на работу в выходные и праздничные дни. До ноября 2022 года оплата работы истца в выходные и праздничные дни производилась. С ноября 2022 года оплачивать работу в выходные и праздничные дни ФИО1 прекратили. Истец работал в выходные дни в ноябре 2022 года 9 дней (4, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 ноября), в декабре 2022 года 2 дня (3, 4 декабря), в январе 2023 года 2 дня (28, 29 января), в феврале 2023 г. 10 дней (4, 5, 11, 12, 18, 19, 23, 24, 25, 26 февраля), в марте 2023 года 9 дней (4, 5, 8, 11, 12, 18, 19, 25, 26 марта), в апреле 2023 года 10 дней (1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30), в мае 2023 г. 5 дней (1, 6, 7, 8, 9 мая). Размер недоплаченной заработной платы за выходные и праздничные дни, согласно представленного истцом расчета, составляет 21317 рублей 20 копеек. При этом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 1425 рублей 36 копеек. В результате незаконных действий ответчика нарушающих его трудовые права, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. 

Определением суда от 30.10.2023 произведена замена ответчика на его правопреемника- Государственное бюджетное учреждение «Многопрофильный центр «Семья» (далее по тексту ГБУ «Многопрофильный центр «Семья»)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что с *** по *** ФИО1 работал в ГБУ «ЦСОГПВИИ Городецкого района» в должности механика на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Должностной оклад ФИО1 составлял 9031 руб. в месяц. С учетом режима неполного рабочего дня ежемесячный оклад составил 4515 рублей 50 копеек. В исковом заявлении истец указывает, что до ноября 2022 года оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась в полном объеме, а с ноября 2022 года по май 2023 года оплата за работу в выходные и праздничные дни прекратилась. По мнению представителя ответчика, приведенные истцом доводы и сведения не соответствуют действительности. Ежемесячно с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме в соответствии с занимаемой должностью и режимом неполного рабочего времени. Трудовым договором от *** *, заключенным с ФИО1, предусмотрено, в том числе выполнение им трудовой функции по осуществлению контроля за техническим состоянием автотранспортных средств при выходе на линию и возвращении их с линии, оформление путевых листов на транспортные средства работодателя. Должностной инструкцией механика, утвержденной приказом директора от 05.04.2021 г. *, ответственность за правильность ведения порученной технической документации, за достоверность сведений, содержащихся в путевых листах, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей возложена на работника. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ***, о чем имеется собственноручная подпись на экземпляре должностной инструкции. За период с ноября 2022 года по май 2023 года ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни не привлекался, так как производил оформление путевых листов для водителей ГБУ «ЦСОГПВИИ Городецкого района» на работу в выходные и праздничные дни, проставлял отметки о проведении осмотра технического состояния транспортных средств накануне (в пятницу - перед выходными днями, перед праздничными днями - в крайний рабочий день, предшествовавшему праздничному дню). Утверждение истца об оплате работы в выходные (праздничные) дни до ноября 2022 года не совсем корректны и частично не соответствуют действительности. ФИО1 действительно привлекался к работе в выходные (праздничные) дни предыдущим представителем работодателя, но указанное привлечение носило формальный характер и свои должностные обязанности, не смотря на привлечение к работе в выходные (праздничны) дни и двойную оплату за работу в выходные (праздничные) дни, выполнял накануне выходных (праздничных) дней. Таким образом, необходимость привлечения Истца к работе в выходные (праздничные) дни у работодателя отсутствовала. Истец к работодателю с вопросом о необходимости оформления путевых листов и осмотра технического состояния транспортных средств в выходные (праздничные) дни непосредственно не обращался, в связи с чем, работодателем принималась позиция законности оформления путевых листов накануне выходных (праздничных) дней. Приказы о привлечении ФИО1 на работу в выходные (праздничные) дни работодателем не издавались, в табеле учета рабочего времени отметок о привлечении к работе в выходные и праздничные дни не имеется, следовательно, инициативы от работодателя о привлечении истца к работе в выходные (праздничные) дни не исходило. Относительно требований истца возмещения морального вреда, каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО1 ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца в части возмещения морального вреда.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны (их представителей), свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Статьей 135 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с *** по *** ФИО1 работал в Государственном бюджетном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Городецкого района» (далее по тексту ГБУ «ЦСОГПВИИ Городецкого района») в должности механика на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца, приказом о приеме на работу ФИО1 от *** * (л.д. 6-7, 39).

Трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 9031 рубль в месяц. С учетом режима неполного рабочего дня ежемесячный оклад составил 4515 рублей 50 копеек.

Приказом директора ГБУ «ЦСОГПВИИ Городецкого района» *-ле от *** трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

Согласно п. 2.8 Должностной инструкции механика ГБУ «ЦСОГПВИИ Городецкого района», утвержденной приказом № 196 от 05.04.2021 (л.д.35-37), механик обязан осуществлять контроль за техническим состоянием автотранспортных средств при выходе на линию и возвращении их с линии, а именно проверять работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 877,постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения».

Кроме того, в соответствии с требованиями Должностной инструкции, механик обязан: осуществлять оформление путевого листа при выпуске автотранспортных средств (п. 2.9); осуществлять контроль при выезде и возврате за выявлением посторонних предметов как внутри, так и снаружи транспортных средств (п. 2.10); проводить вводный, первичный, повторный, внеочередной, предрейсовый, сезонный, специальный инструктаж водителей по охране труда и технике безопасности, а также пожарной безопасности, с заполнением соответствующих журналов инструктажей (п. 2.14); контролировать допуск водителей к управлению только теми категориями транспортных средств, право управления которыми предоставлено им в соответствии с водительскими удостоверениями (п. 2.15); контролировать прохождение водителями обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию навыков оказания первой медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (п. 2.16); контролировать соблюдение водителями режима труда и отдыха (п. 2.18); проверять при выпуске транспортных средств на линию наличие регистрационных документов транспортных средств, соответствующих разрешений при наличии изменений конструкции транспортных средств, документов, подтверждающих проведение технического осмотра транспортных средств (л.д. 2.19).

Таким образом, в силу требований Должностной механик обязан присутствовать, как при выезде в рейс транспортных средств, так и при возврате т/с к месту их стоянки.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт использования (выезда в рейс) транспортных средств учреждения в выходные и праздничные дни, а именно: 4, 5, 6, 12, 13, 19, 20,26 и 27 ноября 2022 года, 3 и 4 декабря 2022, 28 и 29 января 2023 года, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 23, 24, 25 и 26 февраля 2023 года, 4, 5, 8, 11, 12, 18, 19, 25 и 26 марта 2023 года, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29 и 30 апреля 2023 года, 1, 6, 7, 8 и 9 мая 2023 года.

В обоснование доводов своих возражений представитель ответчика ссылается на показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей водителей учреждения: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Указанные свидетели суду пояснили, что ФИО1, работавший в должности механика, оформлял им путевые листы накануне выходных и праздничных дней. 

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в выходные пи праздничные дни в период с *** по *** нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, указанный факт с достоверностью подтверждается журналом регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств (копия журнала л.д. 51-73) в котором отражены, в том числе, сведения о датах и времени проведения предрейсового контроля ТС учреждения и лице, проводившем этот контроль. Согласно сведений названного журнала в периоды с 01.11.2022 по 08.12.2022 и с 24.01.2023 по 10.05.2023, в том числе в выходные и праздничные дни, предрейсовый контроль проводил ФИО1 (истец по делу).

То обстоятельство, что работодатель не издавал приказов о привлечении ФИО1 к работе в выходные (праздничные) дни и не делал соответствующих отметок в табеле учета рабочего времени, не опровергает доводов истца о том, что он фактически выполнял в эти дни свою трудовую функцию в связи с производственной необходимостью.

Производственная необходимость работы истца в выходные и праздничные дни была продиктована его должностными обязанностями, в которые входило не только оформление путевых листов, но и контроль за техническим состоянием т/с выходящих в рейс и возвращающихся из рейса, а оформление приказов работодателем и ведение табеля учета рабочего времени не зависило от волеизъявления истца.

При оценке доказательств суд также учитывает, что все допрошенные судом по инициативе представителя ответчика свидетели являются действующими работниками учреждения, то есть находятся в зависимости от работодателя в связи с чем могут давать показания не в полной мере соответствующие действительным обстоятельствам дела.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Исходя из данного правого регулирования, за работу в выходные и праздничные дни истцу должна была начисляться и выплачиваться заработная плата не менее чем в двойном размере. Следовательно, доводы истца о нарушении его трудовых прав ответчиком, который не производил такой оплаты, обоснованы.

Согласно расчету ответчика (л.д.44), размер заработной платы истца в случае работы в выходные и праздничные дни 4, 5, 6, 12, 13, 19, 20,26 и 27 ноября 2022 года, 3 и 4 декабря 2022, 28 и 29 января 2023 года, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 23, 24, 25 и 26 февраля 2023 года, 4, 5, 8, 11, 12, 18, 19, 25 и 26 марта 2023 года, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29 и 30 апреля 2023 года, 1, 6, 7, 8 и 9 мая 2023 года составляет 21317 рублей 12 копеек. Оснований не доверять данному расчету, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 21317 рублей 12 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд руководствуется требованиями ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца на сумму невыплаченной заработной платы в случае работы в выходные и нерабочие праздничные дни, согласно представленному ответчиком расчету (л.д.43) составляет 1422 рубля 63 копейки. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Вследствие нарушения трудовых прав истца бездействием ответчика, как работодателя, истцу причин моральный вред (нравственные страдания) который в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению посредством выплаты денежной компенсации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, который по собственному утверждению в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания в связи с отказом ответчика оплатить отработанные выходные и праздничные дни, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст.211 ГПК решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Поскольку период за который взыскивается заработная плата не превышает трех месяцев, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Многопрофильный центр «Семья» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Многопрофильный центр «Семья» (

<

...>; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) недоплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие (праздничные дни) в период ноябрь 2022 года - май 2023 года в сумме 21317 рублей 12 копеек, проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 1422 рубля 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего: 27739 (Двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 21317 рублей 12 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.