№ 2а-1136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Камызякскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановлений от 25.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Камызякскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановлений от 25.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая в обоснование, что на основании решения Камызкского районного суда Астраханской области от 13.10.2016 года он обязан освободить арендованный земельный участок с кадастровым номером 30:05:040102:1403, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного решения суда 23.01.2017 выданы исполнительные листы ФС № 011971492, ФС № 011971493. 25.04.2017 года судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 1737/17/30010-ИП, № 1738/17/30010-ИП от 03.02.2017, в размере 5000 рублей по каждому в связи с тем, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено без уважительных причин. Административный истец полагает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, так как его вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует, поскольку истцом принимались меры для исполнения решения суда, а неисполнение было вызвано объективными причинами. Кроме того, считает необоснованным, что по двум взаимосвязанным между собой исполнительным листам были вынесены два исполнительных производства. Просил признать действия судебных приставов-исполнителей Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области неправомерными, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора № 30010/17/1014821, № 30010/17/1014821 от 25.04.2017 и освободить его от исполнительского сбора и административного штрафа. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Камызякского районного отдела УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Как установлено в судебном заседании, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года удовлетворены требования администрации муниципального образования «Камызякский район», Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Камызякский район» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» и ФИО1, ФИО1 обязан освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером 30:05:040102:1403, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и передать его администрации муниципального образования «Камызякский район».

23.01.2017 на основании вышеуказанного судебного решения Камызякским районным судом выданы два исполнительных листа: ФС № 011971492 об обязании ФИО1 передать администрации МО «Камызякский район» земельный участок с кадастровым номером 30:05:040102:1403 по адресу 

<

адрес>, и ФС № об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 30:05:040102:1403 по адресу 

<

адрес>.03.02.2017 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительных листов ФС № 011971492, ФС № 011971493 возбуждены исполнительные производства № 1737/17/30010-ИП, № 1738/17/30010-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований о принятии мер по освобождению от торгового павильона и передаче взыскателю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

28.03.2017 административному ответчику предъявлено требование о добровольном исполнении судебного решения в пятидневный срок с разъяснением о взыскании исполнительского сбора в случае не исполнения требования в установленный срок и наступлением административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. 

25.04.2017 административному ответчику предъявлено повторное требование о добровольном исполнении судебного решения в пятидневный срок с разъяснением о взыскании исполнительского сбора в случае не исполнения требования в установленный срок и наступлением административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, от подписи в получении которого представитель административного истца отказался, о чем имеется соответствующая отметка в требовании.

01.08.2017 года исполнительные производства № 1737/17/30010-ИП, № 1738/17/30010-ИП в отношении должника ФИО1 окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

25.04.2017 судебным приставом-исполнителем Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4 вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 1737/17/30010-ИП и 5000 рублей по исполнительному производству № 1738/17/30010-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.

Постановления от 25.04.2017 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора направлялись судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительных производств № 1737/17/30010-ИП, № 1738/17/30010-ИП.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены в пределах его компетенции, не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником при отсутствии уважительных причин исполнены не были.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о незаконности обжалуемых постановлений от 25.04.2017 о взыскании исполнительского сбора ввиду принятия им всех необходимых мер к исполнению судебного решения, не могут быть приняты во внимание как состоятельные, поскольку опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, безусловных доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю представлено не было, он правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора по каждому из исполнительных производств, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2017 незаконными и подлежащими отмене.

Рассматривая доводы административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2017 года, удовлетворены требования ФИО1 к Камызякскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в связи с чем, уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1737/17/30010-ИП от 03.02.2017, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области № 30010/17/1014821 от 25.04.2017 до 

<

данные изъяты> рублей, и размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1738/17/30010-ИП от 03.02.2017, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области № 30010/17/1014822 от 25.04.2017 до 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом того, что в силу вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела административный истец не доказал отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, основание для освобождения его от взыскания исполнительского сбора отсутствует.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 ФЗ РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, последнему стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в мае 2017 года.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском 19.12.2017 года.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Камызякскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановлений от 25.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья М.А. Кушалаков