Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1571/2017

по судебному участку № 63

Куликова Е.И..

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 04 сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21 июня 2017 года ФИО2 был признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2017 года в 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, причинила ФИО1 побои, а именно: нанесла удар стеклянной бутылкой по голове, чем причинила ему физическую боль.

Данным постановлением ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об его отмене, в обоснование жалобы указала, что умысла на причинение побоев не было, бутылка случайно попала в ФИО1

ФИО2 и ее защитник Постникова С.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалоб. Суду пояснил. что ФИО2 намеренно бросила в него бутылку, с целью причинить телесные повреждения. 

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и достаточности для подтверждения вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения. 

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы о неумышленном причинении телесных повреждений потерпевшему, являются несостоятельными, опровергнутыми материалами дела и расцениваются судом, как избранный ФИО2 способ защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение. 

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.