Дело № 2-907/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ... Дата в результате выполнения кадастровых работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по Адрес с Дата, который приобретен по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата и на основании договора купли-продажи от Дата. На сегодняшний день согласно данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Дата истец обратился к кадастровому инженеру ... с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ. Кадастровым инженером подготовлен соответствующий межевой план, определены границы земельного участка исходя их фактического землепользования и с учетом правоустанавливающих документов. Кадастровый инженер направлял в адрес смежного землепользователя ФИО3 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, на что ФИО3 был направлен отказ в согласовании границ, предложено разрешить дело в судебном порядке. Исходя из заключения кадастрового инженера к межевому плану от Дата а также исходя из решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу № № между собственниками земельных участков ФИО1 и ФИО3 имеется спор о границах земельных участков, который до настоящего времени не разрешен. ФИО3 неправомерно отказалась от согласования границ земельного участка истца. В соответствии с представленным ответчику и суду межевым планом, выполненным кадастровым инженером ... в процессе выполнения кадастровых работ были определены координаты поворотных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических изменений одним полным приемом, для определения координат фактической границы земельного участка, закрепленной на местности частично объектом искусственного происхождения, забором. При обработке результатов геодезической съемки в камеральных условиях, на основании КПТ были выявлены несоответствия фактических границ участка истца с с границами смежных участков. Ответчиком было создано препятствие в осуществление прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, как следует из поступившего заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления, а также ранее данные пояснения поддержала. Пояснила, что истец является собственником земельного участка, между истцом и ответчиком возник спор об установлении границы. Истец обратился к кадастровому инженеру для составления плана, в установлении границ было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. При составлении межевого плана кадастровым инженером использовались данные содержащиеся в публичной кадастровой карте, правоустанавливающих документах и географических съемках местности, а также фактическом землепользовании. Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицала, что ранее на участке истца, на месте старого дома, к которому подходила газовая труба и проходила по углу его дома, ФИО1 ...

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что истец самовольно изменил границы земельного участка в Дата нарушил ее границы .... Также пояснила, что ее земельный участок ранее принадлежал ее родителям. В Дата их район газифицировали и труба газопровода проходила по ее земельному участку в сторону дома, который купил ФИО1 в ФИО5 газопровода подходила к дому истца и затем вертикально поднималась со стороны улицы по углу дома истцаближайшему к участку ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поддержала пояснения, данные ранее, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в соответствии со схемой, подготовленной по заказу ФИО3 инженером ... по данным инвентаризации граница земельного участка истца не соответствует представленному им межевому плану.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ... в судебном заседании пояснила, что первоначально был осуществлён выезд с геодезистом и установлены межевые знаки по фактическому землепользованию. При подготовке межевого плана в ГКН были запрошены «Описание земельных участков» и установлено, что в результате выдела в Дата долей в домовладении по Адрес и раздела земельного участка принадлежавшего ФИО3, и ... образовались участки с номерами ... После раздела участок :... стал принадлежать ... и его граница была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом сведения о земельном участке ФИО3 носили временный характер и по прошествии двух лет были исключены из ГКН. Также пояснила, что представленные ответчиком данные находятся в условной системе координат и по ним определить границы не возможно.

Третьи лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» Пермского края, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пп.2 ч.1, ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) в соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как обращено внимание в письме Минэкономразвития России от 19 мая 2014 г. N ОГ-Д23-3716, рассматриваемой частью не установлены порядок и перечень документов, позволяющих подтвердить существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. В связи с этим отмечено, что такими документами могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В частности, согласно данному письму в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

В силу ст. 39 ч. 1, 3 федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке на основании ч.5. ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.64 ЗК РФ.

Проведение кадастрового учета земельного участка при наличии пересечений его границ с другими земельными участками законодательством не допускается, что следует из пп.2 п.2 ст.26 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и является основанием для приостановления процедуры осуществления кадастрового учета.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата и договора купли-продажи от Дата ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по Адрес

Согласно сведениям, имеющимся в кадастровой выписке о земельном участке от Дата с кадастровым номером № земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ...). Границы земельного участка истца с кадастровым № в порядке закона №221-ФЗ не уточнялись и сведения о местоположении границ этого участка в ГКН не вносились.

Как следует из представленной выписки из ЕГРП от Дата ФИО3 на праве собственности (... доли в праве) принадлежит смежный земельный участок, расположенный по Адрес с кадастровым № Согласно постановлению главы г. Перми от Дата ФИО3 в собственность бесплатно без выделения границ в натуре была представлена ... доля от земельного участка ...

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ... Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № также не уточнялись и сведения о местоположении границ этого участка в ГКН не вносились.

В материалах дела имеется межевой план участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером ... Дата по заказу ФИО1 (л.д. ...

В заключении .... от Дата указано, что при обработке результатов геодезической съемки в камеральных условиях, на основании КПТ № были выявлены несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков со сведениями ГКН. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ФИР участок находится в долевой собственности. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая граница земельного участка не совпадает по забору по т.т. .... Данный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №. Для выявления всех обстоятельств на данные участки был заказаны сведения в ГКН, получено описание земельных участков. Из описания следует, что из земельных участков с кадастровыми номерами № образовано два участка с кадастровыми номерами № Права на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из ГКН. Так как было выявлено несоответствие границ, собственнику земельного участка кадастровым номером № было направлено извещение почтовым отправлением, письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения». Так как договора на выполнение кадастровых работ нет, провести работы по исправлению кадастровой ошибки невозможно. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № также было направлено извещение почтовым отправлением. Дата получено возражение от собственника ФИО3, из которого следует, что имеется спор о смежной границе. Координаты по т.т. н5 совпадают с координатами, указанными в описании земельных участков. Координаты по т.т. ... не совпадают с координатами указанными в описании земельных участков и фактическими границами. Так как в возражении указано провести согласование на местности, кадастровым инженером были вынесены в натуру границы земельного участка с КН № по координатам ... согласно описания земельных участков. Точка ... не совпадает с фактической границей на ... совпадает с координатами. Точка ... не совпадает с фактической границей .... Данная граница не согласована ФИО3 В состав описания земельных участков входит акт согласования границ, имеется подпись ФИО3 по согласованию данной границы по т.т...

Как следует из материалов дела при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ... использованы в том числе кадастровый план территории, кадастровые выписки о земельном участке, свидетельство о государственной регистрации права, выкопировка с планово-картографического материала г.Пермь, подготовленным ...

В силу ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 отказалась от согласования границ земельного участка принадлежащего истцу, поскольку с проектом межевого плана не согласна, полагает, что ФИО1 незаконно захватил часть земельного участка, принадлежащего ей путем возведения железобетонной отмостки на ее земельном участке.

Спорными являются границы земельного участка истца, обозначенные характерными точками № в межевом плане подготовленном ...

Как установлено в судебном заседании, документы, подтверждающие право ФИО1 и ФИО3 на их земельные участки, сведений о местоположении земельных участков не содержат. В судебное заседание документов, определявших местоположение границ земельных участков сторонами, не представлено.

Представленные ФИО3 план участка от Дата года с кадастровым номером № и фрагмент плана границ землепользований квартала № длинами линий и каталогом координат поворотных точек (без указания года составления), сами по себе не свидетельствуют о местоположении границ ее участка, поскольку указанные значения местоположение границ земельного участка не определяют, при этом, фактические границы земельных участков, как и площадь участков могут изменяться в ходе использования земельных участков, принимая во внимание, что в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3 из государственного кадастра исключены.

Применение значений длин сторон земельного участка, указанных в плане земельного участка само по себе не позволяет определить местоположение границ земельного участка, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о местоположении границ земельного участка при его образовании материалы дела не содержат, что не позволяет определить исходную точку, от которой необходимо производить соответствующие замеры земельного участка.

Представленное ФИО3 землеустроительное дело № по межеванию земельного участка под жилой дом, расположенный по Адрес не подтверждает местоположение границ этого участка, поскольку границы в соответствии с действующим законодательством не были установлены, в правоустанавливающих документах данные о границах отсутствуют, равно как и отсутствуют такие сведения в землеустроительном деле о границе существующей на местности более ... лет со смежным землепользователем ФИО1

Из пояснений опрошенного в судебном заседании кадастрового инженера .... следует, что подготовка схемы расположения земельных участков ею проведена на основании обращения заказчика ФИО3 При сопоставлении границ земельных участков истца и ответчика, на основании подготовленного истцом межевого плана, границ земельных участков с кадастровыми номерами :..., границ участка по инвентаризации, ею установлено, что граница земельного участка по межевому плану истца смещена на ... в сторону земельного участка ответчика. Плановые материалы и материалы инвентаризации говорят, что участок состоит на учете по результатам межевания. Участки фактически были сформированы более 15 лет назад, т.е. согласно схеме по результатам инвентаризации Дата. При подготовке схемы ... были использованы материалы кадастровой палаты, материалы инвентаризации, а также материалы приложенные к договору аренды и иные документы.

Между тем, ФИО3 не представлено документов подтверждающих сфомированность на местности более 15 лет назад границ земельных участков сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кадастровым инженером ФИО7 при определении спорных границ земельных участков при составлении межевого плана использовались сведения публичной кадастровой карты, кадастровый план территории, кадастровые выписки о земельном участке, свидетельство о государственной регистрации права, выкопировка с планово-картографического материала г.Пермь, подготовленного Уральским филиалом ... 

Поскольку документы, содержащие сведения о местоположении границ данных земельных участков отсутствуют, границами земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что забора между участками истца и ответчика нет, а истец ФИО1 в Дата построил кирпичный гараж на месте старого дома, к которому ранее по углу ближайшему к ее дому со стороны улицы подходила газовая труба.

Суд, анализируя пояснения кадастровых инженеров о несовпадении фактических границ участков в городской системе с границами определенными по МСК 59, пояснения ответчика о том, что передняя к улице граница ее земельного участка не менялась с Дата и газовая труба подходила к углу старого дома истца, а также представленные в материалы дела иные доказательства приходит к выводу, что граница между земельными участками существовала на местности более 15 лет и была закреплена посредством подходящей к дому истца металлической газовой трубы.

Так из представленных ФИО1 фотографий спорной границы земельного участка следует, что металлическая труба газоснабжения находится на границе бетонной отмостки непосредственно прилегающей к гаражу (объекту недвижимости) принадлежащему истцу, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств тому, что данная труба принадлежит ФИО3 суду не представлено.

Доводы ответчика об увеличении земельного участка истца за счет принадлежащего ей участка суд находит несостоятельными, надлежащих доказательств указанному обстоятельству не представлено, равно как и сведений об оспаривании границы земельного участка ФИО1 и сложившегося порядка пользования участками начиная с Дата

При таких обстоятельствах суд считает, что кадастровым инженером обоснованно определено местоположение смежной границы по существующей на местности не менее ... лет бетонной отмостке принадлежащего истцу гаража, по координатам согласно межевому плану. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец пользуется участком с Дата, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорено, однако ФИО3 отказывается подписать акт согласования границ земельного участка, что является препятствием для оформления его права на земельный участок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ... Дата в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, а именно координаты по характерным точкам: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ... № в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, а именно координаты по характерным точкам: ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья 

Е.В. Шалагинова