РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Рязань 

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кузиной Е.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя начальника училища (далее по тексту - училища) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего училища в/звание ФИО1 об оспаривании действий начальника училища, связанных с совершением подготовительных мероприятий по предстоящему увольнению административного истца с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и признания недействительным представления начальника училища, 

установил:

в своем заявлении ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 указал, что он проходит военную службу по контракту в училища в звании в/звание в должности в/должность училища. 14 февраля он обратился с рапортом по команде о заключении с ним нового контракта. С 1 сентября 2018 года в училища проводятся организационно-штатные мероприятия на основании Директивы Генерального штаба, согласно которой в училища подлежат сокращению пять штатных должностей в/должность. 18 июля 2018 года ФИО1 заполнил лист беседы, в котором указал, что с увольнением по организационно-штатным мероприятиям он не согласен, желает проходить военную службу. Вакантные должности ему не предлагались, согласия на перевод на нижестоящую должность он не давал. 

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений ФИО1 просит:

- признать незаконными действия начальника училища, связанные с совершением подготовительных мероприятий по предстоящему его увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям;

- признать недействительным представление начальника училища с ходатайством о его назначении на равную воинскую должность от 28 ноября 2018 года;

- взыскать с училища уплаченную им при подаче административного иска государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административного истца по доверенности требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника училища - по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника училища, связанных с совершением подготовительных мероприятий по предстоящему его увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пункту 14, подпункту «б» пункта 15 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года) (далее – Положение), назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В подпункте «е» пункта 10 статьи 11 Положения определено, что при назначении на воинские должности соблюдаются следующие условия:

военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к военной службе по избранной военно-учетной специальности, назначается с его согласия (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, или увольняется с военной службы.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выпиской из приказа начальника училища № от 1 декабря 2018 года, контрактом о прохождении военной службы от 21 июня 2018 года подтверждается, что на основании рапорта военнослужащего от 14 февраля 2018 года между в/звание ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника училища заключен новый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год, с 21 июня 2018 года по 20 июня 2019 года.

Из указаний к Директиве начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 21 июня 2018 года № усматривается, что в училища с 1 сентября 2018 года подлежала, кроме прочих, сокращению в порядке проведения организационно-штатных мероприятий должность «в/должность», воинское звание «в/звание».

Из листа беседы от 18 июля 2018 с в/звание ФИО1 усматривается, что с увольнением он не согласен, от прохождения военно-врачебной комиссии не отказывается, желает проходить военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании рапорта ФИО1 от 20 июля 2018 года ему было выдано направление на медицинское освидетельствование № от 3 сентября 2018 года.

Согласно выписке из приказа начальника училища № от 5 сентября 2018 года в/звание ФИО1 на основании направления на лечение № от 6 сентября 2018 года убыл на обследование. 

Согласно выписке из приказа начальника училища № от 27 июля 2018 года о проведении организационно-штатных мероприятий в училища определено в период с 27 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года провести в училище организационно-штатные мероприятия. 

Листом беседы с офицером по вопросам прохождения службы подтверждается, что 29 августа 2018 года начальником отдела кадров в/звание ФИО7 в/звание ФИО1 было доведено о сокращении его должности с 1 сентября 2018 года и предложена должность в/должность – в/должность войсковой части 88888, с которой он согласился, однако, на момент принятия решения ФИО1 должность была «уже не вакантна».

31 августа 2018 года ФИО1 было определено в соответствии с приказом Министра обороны РФ № с 3 сентября 2018 года прибывать в отдел кадров училища в соответствии с регламентом служебного времени, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы. 

Выпиской из приказа начальника училища № от 3 сентября 2018 года подтверждается, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями до окончательного решения о дальнейшем прохождении службы либо увольнении военнослужащего с военной службы в/звание ФИО1 определено выполнять общие и специальные обязанности в составе отдела кадров.

Актами от 1 октября 2018 года, от 19 октября 2018 года подтверждается, что ФИО1 18 июля 2018 года была доведена информация о проведении ОШМ и сокращении с 1 сентября 2018 года его должности; от предложенных для дальнейшего прохождения равных воинских должностей: в/должность 55555, в/должность 77777, в/должность 77777 он отказался; от написания рапорта об увольнении и от подписи листа беседы отказался.

Актом от 15 октября 2018 года подтверждается, что ФИО1 3 сентября 2018 года получил направление на военно-врачебную комиссию, но на нее не убыл, а 6 сентября 2018 года убыл на обследование в госпиталь. 15 октября 2018 года ФИО1 предложено вторично убыть на военно-врачебную комиссию, получив направление на ВВК и выписку из приказа начальника училища об убытии на ВВК, от которых последний отказался.

Свидетель в/звание ФИО7, являющийся начальником отдела кадров училища в суде пояснил, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в училища в 2018 году и в связи с сокращением должности ФИО1 с ним была проведена беседа 18 июля 2018 года, где ФИО1 высказал желание проходить военную службу. Также он высказал желание пройти ВВК. Должностей вакантных по уровню образования и профессиональной подготовки для ФИО1 в училища нет. Равнозначные должности ФИО1 предлагались в войсковые части 55555 (

<

адрес>), 77777 (

<

адрес>), но от данных должностей он отказывался и говорил, что будет служить только в городе 

<

адрес>. Для решения кадрового вопроса ФИО1 командование училища обращалось в Управление кадров войск и ГУК МО РФ. В дальнейшем командование училища было подготовлено представление 28 ноября 2018 года на ФИО1 на равнозначную должность в ЗВО, которое пока не реализовано, находится в 

<

адрес>. В данном случае его согласия на равнозначную должность не требуется. Длительность решения кадрового вопроса ФИО1 была обусловлена тем, что ФИО1 отказывался от предложенных ему должностей, а чтобы решить его кадровый вопрос и расширить круг предлагаемых должностей ему необходимо было пройти ВВК, но он уклонялся от прохождения ВВК. Также с ФИО1 проводились беседы в училища 29 августа и 31 августа 2018 года и ему было доведено, что с 1 сентября 2018 года его штатная должность будет сокращена. В связи с тем, что ФИО1 отказывался от предложенных ему должностей, то в училища были составлены Акты от 1 и 19 октября 2018 года, где и зафиксирован данный отказ, так как он отказывался подписывать листы беседы и поэтому ему было предложено 1 октября 2018 года написать рапорт на увольнение с военной службы, он тоже отказался. В училища был составлен Акт от 15 октября 2018 года, в связи с тем, что ФИО1 было предложено получить и вторично пройти ВВК, но он отказался. 

Свидетель ФИО8, работающая инспектором в отделе кадров училища в суде пояснила, что штанная должность ФИО1 была сокращена и он был вызван 15 октября 2018 года в отдел кадров училища для решения вопроса на предмет увольнения с военной службы или продолжение военной службы. Начальник отдела кадров ФИО7 предложил ФИО1 вторично пройти ВВК, но он отказался. В связи с его отказом был составлен Акт в училища от 15 октября 2018 года. Также ей известно, что ФИО1 были предложены равнозначные должности в одну из частей войсковой части 44444 

<

адрес> и 19 октября 2018 года в войсковую часть 77777. От данных должностей ФИО1 отказался. Длительность решения кадрового вопроса ФИО1 связано тем, что командование училища обращалось в кадры войск и в ГУК МО РФ для получения информации о вакантных должностях для ФИО1. 

Свидетель ФИО9 работающая специалистом по кадрам училища в суде пояснила, что она присутствовала 1 октября 2018 года в училища, когда начальник отдела кадров ФИО7 предложил ФИО1 равнозначную должность. ФИО1 от предложенной должности отказался, а также от написания рапорта на увольнение отказался. В связи с этим и был составлен Акт в училища. 

Свидетель ФИО10, работающая инспектором по кадрам в училища суду пояснила, что 1 октября 2018 года начальником отдела кадров ФИО7 была предложена равнозначная должность в войсковую часть 55555, но от предложенной должности он отказался. Также ФИО1 отказался от написания рапорта на увольнение. В связи с данным обстоятельством и составлен Акт в училища 1 октября 2018 года. 

Таким образом, в судебном заседании, из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованных материалов дела, установлено, что в связи проведением организационно – штатных мероприятий в училища должность, занимаемая в/звание ФИО1, проходящим военную службу по контракту (новый контракт о прохождении военной службы заключен с ФИО1 сроком на 1 год с 21 июня 2018 года по 20 июня 2019 года), подлежит сокращению с 1 сентября 2018 года, о чем ему было доведено установленным порядком 29 августа 2018 года начальником отдела кадров в/звание ФИО7, который предварительно 18 июля 2018 года доводил в/звание ФИО1 информацию о предстоящих в училища организационно - штатных мероприятиях. На основании личного волеизъявления военнослужащего - рапорта ФИО1, ему было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, на которое он не прибыл. ФИО1, чья должность подлежала сокращению с 1 сентября 2018 года, не согласившемуся с увольнением и изъявившему проходить военную службу по контакту в Вооруженных Силах Российской Федерации, неоднократно в связи с организационно-штатными мероприятиями предлагалось назначение на равную воинскую должность: в войсковых частях 55555, 77777

Кроме того, суд обращает внимание, что действия начальника училища, выразившиеся в поиске подходящей ФИО1 равной воинской должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, ввиду отсутствия таковой в училища, были направлены на поддержание интересов военнослужащего, изъявившего желание проходить военную службу дальше.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (на ВВК) только лишь с целью его увольнения с военной службы, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 на основании его же рапорта сам просил направить его на ВВК. Предложенное начальником отдела кадров 15 октября 2018 года вторичное направление на ВВК связано с объективными причинами, выраженными в необходимости определения при назначении на воинские должности, учитывая желание административного истца проходить далее военную службу, возможности назначения на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, его профессиональной подготовки, с целью увеличения возможных вариантов для замещения соответствующей должности при ОШМ.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерных действиях начальника училища в отношении в/звание ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника училища, связанных с совершением подготовительных мероприятий по предстоящему увольнению административного истца с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. 

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным представления начальника училища с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п. 10,11 приказа Министра обороны РФ от 30.10.2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ» на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

Если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

28 ноября 2018 года представление к назначению ФИО1 на равную воинскую должность было направлено начальником отдела кадров училища в адрес отдела кадров 

<

данные изъяты> войск, что подтверждается сопроводительным письмом за исх. № от 28 ноября 2018 года.

Как усматривается из представления, подписного начальником училища 28 ноября 2018 года, ФИО1 представляется к назначению на воинскую должность в/должность войсковой части 66666 (

<

адрес>). Из данного представления также усматривается, что ФИО1 представляется к назначению на равную воинскую должность в/должность войсковой части 66666 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Должность офицера в училища сокращена. Офицер изъявил желание проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что представление от 28 ноября 2018 года является недействительным, так как оно направлено за пределами двухмесячного срока проведения ОШМ в училища после 27 сентября 2018 года. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснил, что представление от 28 ноября 2018 года начальника училища на ФИО1 направлено было за пределами двухмесячного срока проведения ОШМ в училища в связи с тем, что ФИО1 неоднократно отказывался от предложенных ему равных должностей, отсутствие вакантных должностей в училища и необходимостью командования училища обращаться в Управление кадров войск и ГУК МО РФ для получения информации о вакантных должностях с учетом уровня профессиональной подготовки ФИО1. 

Свидетель в/звание ФИО7, являющийся начальником отдела кадров училища в суде пояснил, что представление от 28 ноября 2018 года, направленное на ФИО1 начальником училища на равнозначную должность соответствует действующему законодательству. 

Таким образом, в судебном заседании, из пояснений сторон, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, установлено, что в соответствии с действующим законодательством командованием училища ФИО1 представлен к назначению на равную воинскую должность в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями, учитывая его желание проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Что касается доводов административного истца и его представителя о том, что представление к назначению на воинскую должность ФИО1 вынесено за сроками, определенными начальником училища для проведения организационно-штатных мероприятий, то суд читает, что указанные сроки не являются пресекательными, поскольку действия командования училища по поиску подходящей ФИО1 равной должности и подготовка соответствующих документов носили длительный характер, обусловленный объективными причинами, связанными с тем, что ФИО1 отказывался от предлагаемых ему должностей (необходимость обращения командования училища в Управление кадров войск, в ГУК МО РФ для определения и наличия вакантных должностей, что бы решить кадровый вопрос ФИО1). Действия командования училища, в данном случае, суд оценивает как направленные на поддержание, соблюдение прав и интересов военнослужащего.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным представления начальника училища от 28 ноября 2018 года с ходатайством о его назначении на равную воинскую должность. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, суд отказывает ему в требовании о компенсации судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего училища в/звание ФИО1 об оспаривании действий начальника училища, связанных с совершением подготовительных мероприятий по предстоящему увольнению административного истца с военной службы по организационно-штатным мероприятиям – отказать.

В требовании ФИО1 о признании недействительным представления начальника училища от 28 ноября 2018 года - отказать. 

В требовании ФИО1 о взыскании с училища в его пользу государственной пошлины, уплаченную им при подаче в суд административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин