Дело №1-65/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 07 ноября 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя МАТВЕЕВОЙ Н.В.

подсудимого ФИО1 

адвоката НАФЕЕВА М.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 18.04.2013 г. Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ; 2.) 09.12.2013г. Неманским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.04.2013г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы; 3.) 24.03.2014г. Неманским городским судом Калининградской области по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.12.2013г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области 03.08.2016г. по отбытии срока наказания. 4.) 10.07.2017 года Неманским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2017 года около 23:20, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона «Марс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение принадлежащих ООО «Мечта» продуктов питания и спиртных напитков, действуя умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, создавая видимость покупки продуктов и спиртного, попросил находящегося в павильоне продавца Потерпевший №1 сложить в пакет: 3 палки колбасы «Сервелат с сыром» (полукопченая) весом 280 гр. каждая, стоимостью 93 рубля за 1 штуку, на общую сумму 279 рублей; хлеб «Кястутис» нарезанный весом 0,35 кг, стоимостью 19 рублей 09 копеек; 1 банку безалкогольного тонизирующего напитка «Буллит» объемом 0,5 л, стоимостью 55 рублей 33 копейки; 4 пачки сигарет с фильтром «MARLBORO» стоимостью по 88 рублей 60 копеек за 1 пачку сигарет, на общую сумму 354 рубля 40 копеек; 1 бутылку лимонада «Фиеста» объемом 2 л., стоимостью 26 рублей; 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 л, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1133 рубля 82 копейки. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 взял с торгового прилавка пакет с вышеперечисленным имуществом, с которым быстро пошел к выходу из павильона.

Потерпевший №1 сразу же, осознав преступный характер действий ФИО1 потребовала возвратить указанный выше товар или оплатить его. Однако, ФИО1, понимая открытый и очевидный характер своих действий для Потерпевший №1, проигнорировал ее законные требования и с пакетом, в котором находилось принадлежащее ООО «Мечта» указанное выше имущество, покинул торговый павильон «Марс» и с места совершения преступления скрылся, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил принадлежащее ООО «Мечта» имущество.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Мечта» материальный ущерб на общую сумму 1 133 рубля 82 копейки, а потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Матвеева Н.В., защитник Нафеев М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовали, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в отношении наказания подсудимому ФИО1 полагались на усмотрение суда, ФИО3 настаивал на удовлетворении его гражданского иска в полном объеме, 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, имеет непогашенную судимость. 

Из характеристики по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 явствует, что ФИО1 систематически допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. К снятию взысканий не стремился. К труду и к работам без оплаты труда относился отрицательно. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. Участия в кружковой работе не принимал. Реакция на меры воспитательного воздействия отрицательная. Правильные выводы для себя не делал. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимал. Библиотеку не посещал, в коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий, взаимоотношения носят спокойный характер, отношения поддерживал с лицами отрицательной направленности. По характеру наглый, хитрый. В общении вежлив. Мышление развитое. Правила личной гигиены соблюдал не всегда. Форму одежды нарушал, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника. Связь с родственниками не поддерживал. Не стремился встать на путь исправления. В итоге, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.200-201). 

По месту регистрации ФИО1 участковым инспектором ФИО8 характеризуется отрицательно: злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни (л.д.210 т.1). 

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и практически сразу же после освобождения из мест лишения свободы 03 августа 2016 года, совершил преступления против собственности (27 августа 2016 года и 10 января 2017 года), относящееся к категории соответственно небольшой и средней тяжести, за которые в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 10.07.2017 года. 

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от 10.07.2017г., наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, зачесть ему в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ограничивающей срок или размер наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Суд находит не состоятельным довод подсудимого о несогласии с гражданским иском ФИО3, который ФИО1 мотивировал тем, что за совершенное преступление он понесет уголовное наказание. 

ФИО1 в соответствие с требованиями ст.54 УПК РФ признан гражданским ответчиком (л.д.165 т.1), размер гражданского иска не оспаривает и на основании ст.309 УПК РФ, гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном размере с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему ДВА года ОДИН месяц лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 10.07.2017 года, определив в отбытию ДВА года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства явке изменить, взять под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание в период с 17 июня 2017 года по 06 ноября 2017 года по приговору суда от 10 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного его преступными действиями в пользу представителя потерпевшего ФИО3 – 1133 (одну тысячу сто тридцать три) рубля 82 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА