ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Фирсова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> и Решения 

<

номер> единственного учредителя ООО «ХотелХот» от 

<

дата> и приказа 

<

номер> о продлении полномочий генерального директора от 

<

дата>, является генеральным директором ООО «ХотелХот» ИНН 

<

номер>, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, на которого в соответствии с уставом, утвержденным Решением 

<

номер> единственного учредителя ООО «ХотелХот» от 

<

дата>, возложены обязанности единоличного исполнительного органа в связи с чем ФИО5 уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать без доверенности на право представительства Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, при этом единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий при осуществлении им прав и обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а также единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки причиненные Обществу их виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

На основании решения заместителя Раменского городского прокурора Московской области о проведении проверки 

<

номер> от 

<

дата>, в отношении ООО «ХотелХот» организовано проведение проверки на предмет исполнения миграционного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, а также соблюдения действующего федерального законодательства, в том числе миграционного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности при предоставлении гостиничных услуг, услуг по сдаче в аренду жилых помещений, койко-мест, организации деятельности хостелов на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, производство которой поручена помощнику Раменского городского прокурора с привлечением должностных лиц ОНД и ПР по Раменскому району ГУ МЧС России по Московской области, Раменского ТО Роспотребнадзора по Московской области, МУ МВД России «Раменское», по результатам производства которой 

<

дата> заместителем Раменского городского прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с установленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, материалы и постановление которого, на основании ст. 23.34 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Главного управления МЧС России по Московской области. 

В ходе проведения проверки, инспектором ОНД и ПР по Раменскому городскому округу старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 у ООО «ХотелХот» запрошены документы свидетельствующие о выполнении работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, а также сведения о проверки работоспособности системы противопожарной защиты (пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре), которые были представлены, среди прочего, не позднее 

<

дата>, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, представителем по доверенности ООО «ХотелХот» ФИО2, 

<

дата> года рождения, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5

Так, в неустановленный следствием период, но не позднее 

<

дата>, более точное время предварительным следствием не установлено, у генерального директора ООО «ХотелХот» ФИО5, являющегося единоличным исполнительным органом в ООО «ХотелХот», с целью избежания привлечения ООО «ХотелХот» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, находящегося в офисном помещении ООО «ХотелХот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет 

<

номер>, возник преступный умысел направленный на фальсификацию доказательств по административному делу, дал поручение подчиненной ему бухгалтеру ООО «ХотелХот» ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 и действующая добросовестно, о получении от генерального директора ООО «Пожарно Страховая Компания СЗАО ВДПО» ФИО4, пользуясь ранее достигнутыми взаимоотношениями с ООО «Пожарно Страховая Компания СЗАО ВДПО», документов свидетельствующих об техническом обслуживании систем автоматической пожарной охраны и проверки работоспособности системы противопожарной защиты, под видом закрывающего бухгалтерского документа за истекший период, в связи с чем, ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, однако осведомленный о прекращении деятельности ООО «Пожарно Страховая Компания СЗАО ВДПО» в связи с его ликвидацией 

<

дата>, предоставил посредством электронной почты светокопию акта 

<

номер> проверки работоспособности системы противопожарной защиты (пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре) датированный 

<

дата>, при этом не проводя никаких проверочных мероприятий, своей подписью, после чего генеральный директор ООО «ХотелХот» ФИО5, достоверно зная о том, что срок действия договора 

<

номер> на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации истек 

<

дата> и не пролонгирован с «Пожарно Страховая Компания СЗАО ВДПО», заверил своей подписью акт 

<

номер> проверки работоспособности системы противопожарной защиты (пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре), который в последующем передал в бухгалтерию, для последующей передачи представителю по доверенности ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, исполняющей свои трудовые обязанности, для последующей передачи в ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области.

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 

<

дата>, представитель по доверенности от ООО «ХотелХот» ФИО2 пребыла к инспектору ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области ФИО3 в помещение служебного кабинета 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передала, помимо прочего, сфальсифицированный ФИО5 акт 

<

номер> проверки работоспособности системы противопожарной защиты (пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре), то есть передала их лицу уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, перечислил денежные средства на счет фонда больным детям «Подари жизнь», последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 - адвокат Фирсова Д.А. поддержал ходатайство подсудимого и просит прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства подсудимого отказать, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к преступлениям против правосудия, размер внесенных денежных средств на счет фонда является не соразмерным содеянному.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат. 

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ранее не судим, перечислил в счет возмещения вреда денежные средства на счет фонда больным детям «Подари жизнь», то есть загладил причиненный преступлением вред, что документально подтверждается. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО5 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО5, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствие со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: 

<

номер>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Раменский городской суд Московской области. 

Судья А.В. Тюков