Дело № 2-118/2025 УИД 22RS0067-01-2024-005902-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 право собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.32-33).

В обоснование заявленных требований указывал, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО3, принадлежала 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

2/3 доли указанного домостроения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 - по 2/9 доли каждому. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила.

В заявлением в нотариальную контору наследники ФИО3 не обращались, однако истец фактически принял наследство.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В дальнейшем, истец уточнял свои исковые требования: просил признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенный по адресу: 

<

адрес>; восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.155-157).

В окончательной редакции, не отказываясь от предыдущих требований, ФИО2 просил включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом Лит А, А1, А2 по адресу: 

<

адрес>: признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в в праве общей долевой собственности на дом Лит А, А1, А2 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-124).

В обоснование доводов указывал также на то, что при жизни ФИО3 не оформила надлежащим образом 1/3 доли дома пол адресу: 

<

адрес>. За наследодателем числились Лит А, Лит а, Лит.Б. После смерти ФИО3 произошел пожар, стены части дома были не пригодны для последующей эксплуатации. Стороной истца было принято решение демонтировать стены, крышу для последующего восстановления части жилого дома после пожара. При этом, фундамент Лит А, Лит а, Лит.Б не был демонтирован.

Следовательно, фундамент, как конструктивная часть жилого дома сохранен до настоящего времени, в связи с чем, акт БТИ о полной гибели части дома, принадлежащей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии дома с учета является недостоверным.

После смерти ФИО3 наследство фактически принял истец ФИО2, который некоторое время проживал в спорном жилом доме, пользовался личными вещами умершей матери. Кроме него в доме также проживали ФИО8 и ФИО9

Истец, ФИО10, сыновья ФИО11 производили закуп строительных материалов – цемент, блоки, доски в ДД.ММ.ГГГГ. возвели забор.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО12, которая на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представители ответчиков 

<

адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

От администрации 

<

адрес> поступил письменный отзыв на иск, в котором указывается на то, что данный орган является ненадлежащим ответчиком (т.1, л.д,149)..

Представитель КЖЖКХ 

<

адрес> в письменном отзыве также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению (т.1, л.д.82-85). 

Представитель 3-х лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО13 возражала против заявленных требований. Указывала, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, который он просит восстановить через 30 лет после смерти наследодателя. Также полагала, что наследственного имущества на момент обращения в суд не имеется (т. 1, л.д.166-167). Возражала против установления факта принятия наследства ФИО2

3-е лицо ФИО6 поддержала своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, матерью истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Гаськова (Скоробогатова) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.86-87).

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО15 (по 2/9), что следует из выписки из ЕГРН. Владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом являлась ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, в особых отметках указано на собственность правообладателей ФИО5, ФИО4, ФИО15

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сведения о правах на 1/3 доли в указанном жилом доме в ЕГРН отсутствуют. 

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19 (т.1, л.д.86-87). 

Кроме того, из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № г. также следует, что наследники ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер в 2005 году, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 является дочерью ФИО8 Иных наследников не установлено.

Сведений об обращении после смерти ФИО3 ее наследников к нотариусу для принятия наследства не имеется.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, в связи с чем, суд разрешает все заявленные ФИО2 требования.

Судом установлено, что согласно выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м. состоял из 2 изолированных частей: 1 - изолированная часть жилого дома (пристрой литер А1) состояла из помещений поз.1 площадью 7,5 кв.м, поз.2 площадью 12 кв.м и находилась в пользовании ФИО3 2- изолированная часть (пристрой литер А) состояла из помещений поз.3 площадью 24,3 кв.м, поз.4 площадью 9,5 кв.м, поз.5 площадью 6,6 кв.м и находилась в пользовании Ж-ных.

В соответствии с актом об установлении сноса от ДД.ММ.ГГГГ плановый пристрой лит.А1, неплановый дом лит.Б по указанному адресу снесены полностью и сняты с учета.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Барнаульским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из пристроев ФИО301, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, и неплановый дом литер Б, общей площадью 19,3 кв.м., жилой 12 кв.м, значился за ФИО3 (1/3 доли), за ФИО33 Д.С., С.Е. и Н.Н. по 2/9 доли за каждым. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плановый пристрой ФИО301, неплановый дом литер Б, принадлежащие ФИО3, снесены полностью и сняты с учета. После сноса и перепланировки общая площадь дома ФИО30 составляет 42,3 кв.м, жилая 24,2 кв.м. 

По смыслу статьи 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Если участник долевой собственности наносит ущерб вещи или уничтожает ее, он принимает на себя все последствия таких действий вплоть до прекращения доли в праве общей собственности на вещь при ее гибели.

Вместе с тем, жилой дом является единым объектом недвижимости, доли участников в натуре не выделены, уничтожение части имущества, являющегося наследственным, в силу приведенных выше положений закона не влечет прекращение права собственности участников долевой собственности на принадлежащую им долю.

Поскольку уничтожение части спорного объекта не повлекло уничтожения всего объекта в целом, то разрушение пристроя ФИО301 повлекло его изменение в виде уменьшения площади жилого дома, но не прекращение права долевой собственности. Размеры долей при этом не изменяются.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО3 не прекращено.

Указанное также следует и из вступившего в законную силу решения 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5, ФИО15 к ФИО22, ФИО10, ФИО18, ФИО21, ФИО2, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1112, 1113 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, в силу которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В силу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Следовательно, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. 

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

На такие обстоятельства истец ФИО2, обращаясь в суд первоначально с иском о восстановлении срока для принятия наследства, не ссылается доказательства уважительности причин пропуска срока не приводит.

Истцом в иске указывается на фактическое принятие наследства после умершей матери в виде икон, которые забрал себе ФИО2

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая доводы истца в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд также не находит оснований для установления факта принятия ФИО2 наследства после умершей ФИО3

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО23, ФИО24 и ФИО25 (т.1, л.д.210-212), которые поясняли, что у ФИО3, имелись иконы и швейная машинка, которые, после ее смерти, забрали ФИО2 и ФИО26 

Вместе с тем, данные показания свидетелей противоречат показаниям участников процесса, данным в ходе рассмотрения гражданского дела №, и отраженных в решении суда по иску ФИО4, ФИО5, ФИО15 к ФИО22, ФИО10, ФИО18, ФИО21, ФИО2, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Так, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ФИО27 и ФИО20 проживали в доме после смерти ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики завезли блоки для строительства.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что на момент смерти ФИО3 ему было 

<

данные изъяты>, отец увез его и ФИО18 в 

<

адрес>. После смерти матери в доме остались проживать ее дочери ФИО9, ФИО8 и сын ФИО20, которые на сегодняшний день умерли. ФИО8 после смерти матери находилась в местах лишения свободы. У ФИО9 и ФИО20 детей не было, в браке не состояли. ФИО2 проживал с женой отдельно. Кроме дома у ФИО3 ничего не было. В 2016 году он намеревался строить часть дома, залил фундамент, претендует на часть земельного участка, занимаемого его матерью с целью возведения жилого дома.

В судебном заседании ФИО22 суду пояснила, что на дату смерти ФИО3 в спорном доме не проживала, подтвердила пояснения ФИО10

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО2 наследства после умершей ФИО3, равно как и наличие у ФИО3 указанного истцом имущества. 

Кроме того, отсутствуют доказательства принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти ФИО3 

Также, по мнению суда, то обстоятельство, что домовладение, которое занимала ФИО3, пришло в негодность, фактически уничтожено, также свидетельствует об отсутствии интереса ФИО2 и иных наследников к судьбе наследственного имущества, о их недобросовестности, которые не только не приняли меры по защите открывшегося наследства, но и допустили его разрушение и гибель после смерти ФИО3

Поскольку суд не нашел правовых оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, удовлетворения его требований об установлении факта принятия наследства, как следствие – не подлежат требования и о включении в наследственную массу спорного домостроения и признании за ФИО2 права собственности на него. 

Также, суд считает обоснованными возражения 

<

адрес> и полагает, что требования ФИО2 заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку полномочия администрации по оформлению наследственных прав не предусмотрено Положением об 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).