Гр. дело № (2-1187/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

заслушав объяснения истца, представителя истца по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 50:01:0040309 площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Людятино в порядке приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 в соответствии с приказом директора совхоза «Талдом» от 18.04.1991г. № в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,07га в 

<

адрес>. Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале 50:01:0040309. За пользование земельным участок истец вносил денежные средства, пользуется участком открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 34 лет, возвел на земельном участке хозпостройки. Считает, что по прошествии более пятнадцати лет имеет право на признание за собой права собственности на земельный участок.

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, результат рассмотрения иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом директора совхоза «Талдом» от 18.04.1991г. № в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,07га в 

<

адрес>.

Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале 50:01:0040309.

За пользование земельным участок истец вносил денежные средства, пользуется участком открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 34 лет, возвел на земельном участке хозпостройки.

Истец считает, что по прошествии более пятнадцати лет имеет право на признание за собой права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положения Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В обоснование требований о закреплении за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок истцом представлен приказ директора совхоза «Талдом» от 18.04.1991г. №, на момент выдачи которого действовали положения Земельного кодекса РСФСР 1970 г., которые не предусматривали возможность приобретения земельных участков в собственность.

Законом РСФСР от 23.11.1990г. № «О земельной реформе» впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 обращался в органы местного самоуправления с заявлением в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Ни Администрация сельского поселения, ни Администрация Талдомского муниципального района решений о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 не принимали, свидетельство о праве собственности на указанный участок не выдавалось.

Приказ руководителя совхоза не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и дающим право на оформление земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Доказательств, отвечающих принципам допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, по делу не представлено.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также принимая во внимание, что истцом не были предприняты какие-либо меры по закреплению за собой права собственности на спорный земельный участок, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 50:01:0040309 площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Людятино в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026г.