Дело № 1-339/2021 Копия

59RS0011-01-2021-002745-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 28 июня 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Шевцова А.В.,

потерпевшей Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ..... судимого:

- 03.04.2009 года ..... (с учетом постановления ..... от 02.03.2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12.03.2008 года, судимость по которому погашена) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден /дата/ условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.04.2016 года на 6 месяцев 2 дня,

задержанного /дата/ в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

/дата/ в вечернее время, около ..... часов, в /адрес/ ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Б.М. один удар вилкой, используя её в качестве оружия, в область живота, причинив ей колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке под мечевидным отростком), проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови и повреждением печени, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал. Показал, что он проживал в /адрес/ с Б.М. Вернувшись вечером /дата/ в /адрес/ в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него с Б.М. произошел конфликт в ходе которого потерпевшая его оскорбила нецензурной бранью, он схватил вилку и собирался её припугнуть. В тот момент, когда потерпевшая его от себя оттолкнула, он покачнулся и при толчке неумышленно ударил её вилкой в живот. Увидев у потерпевшей кровь, он вызвал скорую помощь и пытался остановить потерпевшей кровотечение, приложив полотенце. Он отрицает, что говорил потерпевшей фразу «испытай такую же боль, какую испытал я». В содеянном раскаивается, чистосердечное признание написано им собственноручно, подтверждает его, в судебном заседании принес потерпевшей извинение.

Факт нанесения Б.М. в ходе конфликта одного удара вилкой ФИО1 подтвердил в своем чистосердечном признании (л.д. 24).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Б.М. показала, что она проживает по адресу: /адрес/ совместно ФИО1. /дата/ ФИО1 около ..... часов вернулся домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего между ними началась словесная ссора. Она начала его ругать, так как раньше она ему говорила, чтобы он пьяным домой не приходил, она ему сказала: «Где пьешь, там и спи», она хотела, чтобы он покинул её дом, при этом, оскорбила его. В ответ он начал психовать, оскорблять её и сказав ей: «испытай такую же боль, какую испытал я!», нанес ей один удар вилкой, в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. Перед тем как он нанес удар, увидев у него в руках вилку, она его оттолкнула от себя. У нее на футболке сразу появилось пятно крови, ФИО1 сразу позвонила в скорую помощь и пытался остановить кровь приложив к ране полотенце. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали её в больницу (л.д. 77-79).

Свои показания потерпевшая Б.М. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 99-103).

Свидетель Т.Д. показал, что он работает в ...... В ходе работы по материалу проверки КУСП № от /дата/ по факту причинения Б.М. проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, гемоперинториум, а также в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившее преступление, а именно ФИО1, /дата/ года рождения, который дал объяснение и написал чистосердечное признание (л.д. 81-82).

Свидетель М.Л. показала, что у нее есть ..... расположенный по /адрес/ края. Около ..... лет в /адрес/ стала проживать Б.М., которую может охарактеризовать с положительной стороны, Б.М. регулярно оплачивает электроэнергию, своевременно вносит оплату ....., в этих моментах исполнительная, с соседями она не конфликтует, никому не мешает. Около ..... лет с ней совместно проживает мужчина по имени Е., он вежлив, конфликтов с соседями нет, но он злоупотребляет спиртными напитками. Между М. и Е. часто случаются словесные ссоры на фоне распития спиртного, М. ругается с Е., а он может поднять на нее руку. Как пару М. и Е. может охарактеризовать с положительной стороны только тогда, когда они находятся в трезвом состоянии, тогда они ходят за ручку, но когда Е. выпьет, то они ругаются (л.д. 89-91).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от /дата/, следует, что /дата/ в вечернее время в /адрес/ края Б.М. с применением предмета используемого в качестве оружия были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено место совершения преступления - /адрес/. В ходе осмотра места происшествия изъято: вилка с ВБЦ, одна ватная палочка с ВБЦ, три отрезка полиэтиленовой ленты со следами рук, фотослед обуви методом масштабной фотосъемки (л.д. 11-13, 14-19).

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение ванной комнаты в больнице по /адрес/. В ходе осмотра места происшествия изъято: джинсы, футболка с веществом бурого цвета похожего на кровь (л.д. 20-21, 22).

Согласно документа поименованного как «чистосердечное признание» следует, что ФИО1 добровольно признался, что /дата/ в вечернее время в доме по адресу, /адрес/, нанес один удар вилкой в область живота Б.М.. В содеянном раскаивается (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от /дата/ следует, что на трех отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, представленных на экспертизу имеются: след пальца руки размером 15x17мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: /адрес/, пригоден для идентификации личности. Следы рук размерами 13x20мм и 11x22мм для идентификации личности не пригодны (л.д. 37-41).

Согласно заключению эксперта № от /дата/ следует, что след пальца руки размером 15x17мм, оставлен ФИО1, указательным пальцем левой руки (л.д. 44-47).

Согласно заключению эксперта № м/д от /дата/ следует, что у Б.М. в представленных медицинских документах зафиксировано колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке под мечевидным отростком), проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови и повреждением печени, которое (ранение) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п. 6.1.15), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом/орудием в переднюю брюшную стенку потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью (л.д. 49-50).

Из протокола проверки показаний на месте от /дата/ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний на месте Б.М. указала место, где ФИО1 причинил ей проникающее ранение вилкой, так же указала как ФИО1 нанес ей удар (л.д. 83-85, 86-88).

Из протокола осмотра предметов от /дата/ и фототаблицы к нему следует, что в процессе осмотра, осмотрена вилка из нержавеющей стали, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от /дата/, женские джинсы синего цвета, женская футболка голубого цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от /дата/, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ..... (л.д. 104-105, 106-109, 110, 111, 112).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от /дата/ следует, что осмотрен DVD-RW диск с материалами аудиозаписи, содержащий фонограмму, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 115-121, 122, 123).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 полностью доказана, поскольку установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, умышленно нанес Б.М. один удар вилкой, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Б.М. о том она высказала ему претензию в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и желала, чтобы он покинул её дом, после чего ФИО1 вилкой ударил её один раз в живот; показаниями свидетеля Т.Д., который проводил проверку по поступившему в полицию материалу в связи с причинением травмы потерпевшей, в ходе которой было установлено лицо нанесшее удар вилкой в живот Б.М., которым оказался ФИО1, написавший в последствии чистосердечное признание; показаниями свидетеля М.Л., являющейся соседкой потерпевшей ....., охарактеризовавшей потерпевшую и подсудимого, когда они трезвые, с положительной стороны, пояснившей, что знает о происходящих между ними конфликтах, как правило в связи с употреблением спиртного.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей возникла словесная ссора, которую они оба подтвердили, в ходе которой ФИО1 вилкой ударил один раз Б.М. в живот, причинив ей опасное для жизни колото-резаное ранение живота. 

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. 

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. 

Признаков нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны судом не усматривается, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, каких-либо данных о наличном и реальном посягательстве на него со стороны Б.М. не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 нанес удар Б.М. с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранное им орудие преступления (вилка), характер действий подсудимого и локализация ранения, нанесение удара в жизненно-важный орган – в живот. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б.М. тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. 

Версия подсудимого о неумышленном нанесении удара потерпевшей вилкой, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Б.М. о том, что прежде чем нанести ей удар вилкой, подсудимый высказал ей фразу «испытай такую же боль, какую испытал я», после чего нанес ей удар вилкой в живот. Показания потерпевшей согласуются и с показаниями ФИО1, данными в ходе проведения очной ставки, о том, что он с вилкой в руках толкнул потерпевшую на кресло, в тот момент он нанес ей удар в область живота. Показания ФИО1 о том, что удар был нанесен им во время толчка, не специально, суд расценивает как доводы подсудимого направленные на облегчение своего положения с целью избежать ответственности за содеянное, так как помимо целенаправленного нанесения удара потерпевшей, которая пыталась отстранить ФИО1 от себя, то есть увеличить дистанцию между ними, нанесение ей проникающего ранения в живот, при иных обстоятельствах, не возможно.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. тяжкий вред здоровью Б.М. ФИО1 причинил с использованием в качестве оружия вилки из нержавеющей стали, с четырьмя зубчиками, каждый длинной 3.6 см..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение на л.д. 7 и собственноручно изготовленный им документ на л.д. 24; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, выразившаяся в нанесении подсудимому оскорблений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, прикладывание полотенца к ране; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимого и совершением им преступления в ходе ссоры, в связи с причиненным ему потерпевшей оскорблением. Достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания и наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вилку из нержавеющей стали, женские джинсы синего цвета, женскую футболка голубого цвета – следует уничтожить; DVD-RW диск с аудиозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д. 112).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 075 рублей (л.д. 163-164), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения дохода, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: вилку из нержавеющей стали, женские джинсы синего цвета, женскую футболку голубого цвета – уничтожить; DVD-RW диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 820 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 17 августа 2021 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1, изменить:

местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-