дело № 12-1350/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника заявителя жалобы ФИО2, инспектора ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты> №» с государственным регистрационным знаком № регион и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в материалах дела имеются процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, вина заявителя материалами дела не установлена.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что умысел на совершение правонарушения не доказан, повреждения незначительные, вина заявителя материалами дела не установлена.

Сотрудник ГИБДД просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты> №» с государственным регистрационным знаком № регион и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (лист дела 6);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым заявителю вменяется также нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> 

<

адрес> заявитель, управляя транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил ДТП, не выбрал безопасный боковой интервал (лист дела 7);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым ФИО1 вменяется также нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не соблюдая требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляла автомобилем при отсутствии страхового полиса, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (лист дела 8);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион управляет только сама, никому не доверяет. На данном автомобиле не ездила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как не было страховки, автомобиль стоял возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, никуда на нем не выезжала, никаких дорожно-транспортных происшествий не совершала. Ее машина повреждений не имеет. С претензиями к ней никто не обращался. Повреждение имеется на заднем правом бампере от наезда на ограждающие столбики, в результате чего в царапинах осталась краска от наезда красного цвета. Документы, подтверждающие данный факт, предоставить не может (лист дела 11);

копиями рапортов сотрудника ГИБДД по фату выявленного правонарушения (листы дела 12, 27), в одном из которых также указано, что в день инкриминируемого ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> фиксировался датчиками систем фотофиксации (лист дела 27);

копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, поврежден задний бампер (лист дела 13);

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обнаружил, что на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион поцарапан задний бампер, и на крыше багажника надпись, номер скрывшейся машины № 

<

данные изъяты>. Сам факт дорожно-транспортного происшествия не видел, очевидцев дорожно-транспортного происшествия нет (лист дела 14, 16);

копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте ДТП возле 

<

адрес>, с участием водителя и автомашины марки 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион и двух понятых (лист дела 15); 

фотоматериалом с изображением автомашины лада № государственный регистрационный знак № регион, на котором видна надпись «поцарапала 

<

данные изъяты> №» (листы дела 17-18);

фотоматериалом, согласно которому повреждения на автомашине марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион по высоте совпадают с повреждениями у автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (лист дела 20);

копией акта осмотра транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у транспортного средства имеются технические повреждения, а именно повреждение заднего бампера, правой стороны на высоте от уровня повреждения земли 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> см (лист дела 21);

фотоматериалом с изображением повреждений на автомашине 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион (листы дела 22-23);

копией акта осмотра транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у транспортного средства, имеются технические повреждения, а именно царапина на заднем бампере справа на уровне 

<

данные изъяты> см от уровня земли, царапина на заднем бампере слева на уровне 

<

данные изъяты> от уровня земли (лист дела 24);

фотоматериалом с изображением повреждений на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (лист дела 25);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя и его защитника о невиновности заявителя и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не принимаются судьей, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Доводы о том, что не была проведена трасологическая экспертиза и осуществлены иные действия по установлению вины, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно основано на совокупности доказательств, достаточной для разрешения дела по существу.

Довод об отсутствии умысла покинуть место происшествия не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение в связи со следующим.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должной внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. 

Характер повреждений на транспортном средстве, их местоположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для заявителя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья